Судья федерального суда – Голубева В.А. Дело № 7р – 175/11
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2011 года г.Красноярск, пр.Мира,17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника межрайонной ИФНС России № 14 по Красноярскому краю ФИО1 на решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя МУРЗА Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 14 по Красноярскому краю ФИО1 от 21 февраля 2011 года индивидуальный предприниматель Мурза Ю.В. признан виновным в том, что, получив 05 февраля 2011 года документ, удостоверяющий личность, с измененными данными, в нарушение п.5 ст.5 Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение трех рабочих дней не представил в ИФНС сведения об изменении основного документа, удостоверяющего личность. За совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мурза Ю.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, начальник межрайонной ИФНС России № 14 по Красноярскому краю ФИО1 просит судебное решение отменить, поскольку в его основу положены недопустимые доказательства.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Мурза Ю.В. является индивидуальным предпринимателем и постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 14 по Красноярскому краю ФИО1 от 21 февраля 2011 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение предъявляемых к индивидуальным предпринимателям требований Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выразившихся в несвоевременном представлении сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, то есть в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В нарушение вышеприведенных норм судья Ужурского районного суда Красноярского края принял к рассмотрению жалобу индивидуального предпринимателя Мурза Ю.В. на постановление начальника межрайонной ИФНС России № 14 по Красноярскому краю ФИО1 от 21 февраля 2011 года, отменил указанное постановление и прекратил производство по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело с жалобой Мурза Ю.В. на постановление о привлечении к административной ответственности на основании п.5 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУРЗА Ю.В. отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда Лазовский С.И.