Судья федерального суда – Клепиковский А.А. Дело № 7р – 172/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 26 мая 2011 года жалобу Ермолаева Д.Б. на решение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЕРМОЛАЕВА Д.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГАИ УВД по г.Норильску от 23 марта 2011 года Ермолаев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 09 марта 2011 года в 17 часов 20 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п.п.13.11, 13.13 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с приближающимся справа автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО1
Решением судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 апреля 2011 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Ермолаев Д.Б. просит судебное решение отменить, поскольку он проживает на <адрес> с 1997 года и знает, что проезжая часть имеет асфальтобетонное покрытие и 4 оборудованных съезда. В соответствии с паспортом городской <адрес> ФИО1 ни по одному из этих съездов не проезжал, а двигался с придомовой территории по накатанному зимой направлению и обязан был уступить ему дорогу. 29 марта 2011 года он не смог ознакомиться со всеми материалами дела. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, постановление вынесено через 15 минут после составления протокола об административном правонарушении, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои права. В судебном заседании не опрошен инспектор ОГИБДД ФИО2, присутствовавший на месте ДТП, не истребована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>, пояснениям ФИО1 судом оценка не дана. Его жалоба рассмотрена судьей не в полном объеме и необъективно.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Ермолаева Д.Б. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в решении.
Доводы Ермолаева Д.Б. о том, что он двигался по дороге, а ФИО1 выезжал с прилегающей территории и в силу п.8.3 Правил дорожного движения должен был уступить ему дорогу, тщательно проверялись судьей. В решении эти доводы изложены, проанализированы и получили надлежащую оценку. Они были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются схемой происшествия, фотоснимками места столкновения транспортных средств, из которых следует, что на пересекающихся проезжих частях имеется снежный накат, не позволяющий определить наличие покрытия на дороге, знаков приоритета нет. В таком случае, согласно п.13.13 Правил дорожного движения, водитель должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Ермолаев Д.Б. в жалобе утверждает, что дорога, по которой он двигался, имеет асфальтобетонное покрытие. Между тем, по смыслу Правил дорожного движения, водитель должен исходить из дорожной обстановки, имеющейся на момент осуществления им движения, а не из собственного знания дорожного покрытия. Представленные фотоснимки и схема происшествия не свидетельствуют о том, что дорога, по которой двигался ФИО1, является прилегающей территорией.
Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке равнозначных дорог.
В соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В существовавших на тот момент дорожных условиях дороги, по которым двигались автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», являлись равнозначными, поэтому в силу п.13.11 Правил дорожного движения Ермолаев Д.Б. обязан был уступить дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, приближающемуся справа. Однако указанное требование Ермолаев Д.Б. не выполнил.
При таких обстоятельствах, действия Ермолаева Д.Б. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и судебного решения, не допущено.
23 марта 2011 года инспектором ИАЗ ОР ДПС ГАИ УВД по г.Норильску в соответствии со статьями 28.2, 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться помощью защитника Ермолаев Д.Б. не заявлял, в протоколе собственноручно указал, что с нарушением согласен. В связи с этим, а также принимая во внимание, что действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, дело было сразу же и рассмотрено по существу.
В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме. В материалах дела надлежащим образом оформленное ходатайство от 29 марта 2011 года на имя старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УВД по г.Норильску ФИО3 об ознакомлении с материалами дела и снятии копий отсутствует. Кроме того, Ермолаев Д.Б. не был лишен возможности ознакомиться с делом в суде.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно. Все имеющиеся доказательства, в том числе и противоречивые, в суде исследованы и правильно оценены. Схема происшествия Ермолаевым Д.Б. подписана, замечаний не принесено, поэтому нет оснований считать схему не соответствующей действительности. Из данной схемы, представленных фотоснимков следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия на перекрестке, где произошло столкновение автомобилей, дорожные знаки и дорожная разметка отсутствовали. В связи с этим опрос инспектора ОГИБДД ФИО2, присутствовавшего на месте ДТП, истребование дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес> необходимостью не вызывалось.
По заявлению Ермолаева Д.Б. о проявлении судьей необъективности при рассмотрении дела, непроцессуальном общении со старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УВД по г.Норильску ФИО3 была проведена служебная проверка, по результатам которой данное утверждение Ермолаева Д.Б. признано несоответствующим действительности.
Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, судебное решение необходимо изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения подлежит указанию в протоколе об административном правонарушении, то есть в данном процессуальном документе должны быть в полном объеме описаны все вменяемые лицу противоправные действия. По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть признано виновным в совершении действий или в нарушении положений нормативных актов, которые ему не вменялись по протоколу об административном правонарушении.
Поскольку постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГАИ УВД по г.Норильску от 23 марта 2011 года, как и протоколом об административном правонарушении нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Ермолаеву Д.Б. не инкриминировалось, указание на несоблюдение Ермолаевым Д.Б. данных требований Правил дорожного движения является незаконным и подлежит исключению из судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ЕРМОЛАЕВА Д.Б. изменить:
исключить из решения указание на нарушение Ермолаевым Д.Б. требований п.8.3 Правил дорожного движения.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу Ермолаева Д.Б. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский