Судья - Шабунина О.В. дело № 7р – 218/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 16 июня 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2011 года дело по жалобе Кишулько Е. С. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
10 марта 2011 года в 8 часов на ул. 78 Добровольческой бригады,21 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – с участием автомобилей «Хонда» под управлением Марковой Л.А. и «Тойота» под управлением Кишулько Е.С.
Постановлением ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 31.03.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Марковой Л.А. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, в данном постановлении было указано о нарушении Марковой Л.А. п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Маркова Л.А. обжаловала его в суд. Судьей Советского районного суда г.Красноярска 25 апреля 2011 года принято решение, которым вышеуказанное постановление ГИБДД изменено, а именно из него исключено указание о нарушении Марковой Л.А. п.10.1 ПДД.
Участником ДТП Кишулько Е.С. в краевой суд подана жалоба, в которой она просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что дело необоснованно было рассмотрено судьей Советского районного суда г. Красноярска, поскольку постановление по делу было вынесено ОГИБДД УВД по г. Красноярску в Центральном районе г. Красноярска. Поэтому, считает, жалоба на данное постановление должна быть рассмотрена в Центральном районном суде г. Красноярска.
О рассмотрении дела в краевом суде Маркова Л.А., Кишулько Е.С. были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника Гончарову Е.В. в интересах Марковой А.А., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:
Как следует из постановления ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 31.03.2011 года, в отношении Марковой Л.А. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В этой связи, судьей районного суда по жалобе Марковой Л.А. правомерно указано в решении о том, что орган ГИБДД необоснованно сделал вывод о нарушении Марковой Л.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку это противоречит требованиям ст.24.5 КоАП РФ. Более того, нарушение п.10.1 ПДД не мотивировано в постановлении ОГИБДД.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда правомерно из постановления ОГИБДД исключено указание о нарушении Марковой Л.А. данного пункта ПДД.
Вопреки доводам жалобы Кишулько Е.С., нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
Жалоба Марковой Л.А. обоснованно рассмотрена судьей Советского районного суда г. Красноярска, поскольку, согласно материалам дела ДТП произошло на ул.78 Добровольческой бригады г. Красноярска, расположенной в Советском районе г. Красноярска. По общему правилу, в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.5 и п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. То обстоятельство, что должностным лицом ОГИБДД УВД по г. Красноярску постановление вынесено в Центральном районе г. Красноярска, не может являться основание для отмены обжалуемого решения, так как юрисдикция указанного должностного лица ОГИБДД распространяется на весь г. Красноярск.
Кроме того, ДТП произошло 10.03.2011 года, то есть в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к ответственности, согласно ст.30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности и совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, о чем указывается в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Марковой Л. А. оставить без изменения, а жалобу Кишулько Е.С. – без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.