Председательствующий – Барсуков В.М. дело № 7р – 212/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2011 года жалобу Гребневой Н.А.. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гребневой Н.А,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 ММ № от 27 января 2011 года, Гребнева Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, Гребнева Н.А. 25.11.2010 г. в 08.50 час. на <адрес> управляла а/м <данные изъяты> №, произошел наезд на пешехода В. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, нарушила п.14.1 ПДД (л.д.16).
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая В.. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просила данное постановление отменить как необоснованное, принятое преждевременно.
Решением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 КР № от 14 февраля 2011 года постановление 24 ММ № от 27.01.2011 года в отношении Гребневой Н.А было отменено, с направлением материалов на новое рассмотрение.
17.03.2011 года по результатам административного расследования в отношении Гребневой Н.А. был составлен протокол 24 ТТ № об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ совершенном при указанных выше обстоятельствах (л.д.9).
На решение и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 КР № от 14.02.2011 года, Гребневой Н.А. была подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Красноярска в которой она просила данное решение отменить как постановленное с существенными процессуальными нарушениями.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 мая 2011 года постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 ММ № от 27 января 2011 года о привлечении Гребневой Н.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, а так же решение и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 КР № от 14 февраля 2011 года по жалобе В. отменены.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ Гребнева Н.А. просит решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска- изменить, поскольку в решении судья указал, что определением от 25.01.2011 года был продлен срок административного расследования по обстоятельствам анализируемого ДТП до трех месяцев, при этом суд не учел что срок административного расследования не может превышать один месяц и определение должно приниматься в течение указанного месяца, срок же административного расследования продлевался дважды с нарушением сроков установленных ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, однако данным обстоятельствам судом не дана была надлежащая оценка.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы поддержанные в судебном заседании защитником Гребневой Н.А.- Б. нахожу решение судьи отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям.
Нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену принятого им решения, не допущено.
В соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения повлекшим причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего на срок до шести месяцев.
Вопреки доводам жалобы Гребневой Н.А., из материалов административного дела следует, что обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении нее, имели место 25 ноября 2010 года, основанием для проведения административного расследования послужило, в том числе, необходимость проведения экспертизы потерпевшей В. целью определения тяжести полученных ею в результате ДТП телесных повреждений (л.д.27, 29-31, 34-36), в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 ММ № от 27.01.2011 года обоснованно судьей районного суда было признано незаконным, не обоснованным, не отвечающим требованиям объективности и, соответственно, требованиям ч.5 ст.28.7 КоАП РФ (л.д.18-20), так же следует указать, что данные сроки пресекательными не являются. Кроме того, как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшей В.. на указанное выше постановление, Гребнева Н.А., как лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вышестоящим должностным лицом рассматривавшим данную жалобу- уведомлена не была, чем было нарушено право Гребневой Н.А. на защиту, и что является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену решения и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 КР № от 14.02.2011 года, что так же получило надлежащую правовую оценку в решении судьи.
В решении судьи отсутствуют выводы о наличии в действиях Гребневой Н.А. состава административного правонарушения, в связи с чем решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска по анализируемому делу, в полной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гребневой Н.А -оставить без изменения, а жалобу Гребневой Н.А.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.