Председательствующий – Малякин А.В. дело № 7р –225/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2011 года жалобу К.. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 23.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Уруджева С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> от 11.04.2011 года, Уруджев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Согласно указанному постановлению, Уруджев С.А. управляя т/с «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. на пр.Красноярский рабочий,22 г.Красноярск произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением К. в нарушении п.п.6.13 ПДД водитель выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофор. Нарушение подтверждается схемой ДТП, объяснениями свидетелей и водителей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (так в тексте постановления л.д.6).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ того же должностного лица, в отношении водителя К. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.7).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2011 года по жалобе Уруджева С.А., постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> от 11.04.2011 года, принятое в отношении Уруджев С.А.- отменено, как постановленное с существенными процессуальными нарушениями и не мотивированное, производство по делу- прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ К. указанное выше решение судьи- отменить, поскольку о месте и времени судебного заседания он извещен не был, свидетели ДТП с его стороны- не опрашивались, суд же принял как достоверные показания Уруджева что тот ехал на зеленый сигнал светофора, а К. на красный, не оценив при этом выводов экспертизы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании К.., выслушав Уруджева С.А. возражавшего против удовлетворения жалобы как необоснованной, считаю решение судьи отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
По смыслу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из материалов административного дела, вопреки доводам жалобы К.., следует, что о месте и времени судебного заседания по жалобе Уруджева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, К. был извещен заблаговременно и надлежащим образом,- 18 мая 2011 года телефонограммой, направленной по указанному им телефону (л.д.12) и полученной им лично в указанный день (л.д.46). Данный способ извещения- является надлежащим, поскольку позволяет проконтролировать получение информации лицом которому она направлена. Доводы жалобы об обратном,- являются надуманными и не состоятельными, как и доводы о том, что суд принял как доказательство проезд Уруджева С.А. на «зеленый» сигнал светофора, а К. на «красный», поскольку в решении судьи отсутствует подобный вывод,- указание об этом приведено лишь при изложении доводов Уруджева С.А. (л.д.51-52). Дан в решении судьи и анализ противоречивым показаниям свидетелей как со стороны Уруджева С.А., так и К.., в совокупности с показаниями последних и заключением автотехнической экспертизы,- не позволяющих сделать бесспорный вывод о виновности Уруджева С.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. При этом, никаких ходатайств заявленных в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ о допросе в суде свидетелей ранее давших письменные объяснения,- материалы так же не содержат. Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № в отношении Уруджева С.А. (л.д.5) был составлен, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ уже после вынесения в отношении него постановления № само постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ поскольку не мотивировано, фактические обстоятельства в нем изложены противоречиво, между частями текста отсутствует даже грамматическая связь, отсутствует какой-либо анализ доказательств (л.д.6). При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления в отношении Уруджева, как постановленного с существенными процессуальными нарушениями. Кроме того, вопрос о виновности в произошедшем ДТП,- не является предметом рассматриваемого административного дела, а может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 23.03.2011 года, процессуальный срок установленный ст.4.5 КоАП РФ в течение которого возможно производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- истек, в настоящее время вопрос о виновности Уруджева С.А. в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах, так же обсуждаться не может, решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска по анализируемому делу, в полной мере отвечает требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения- не усматривается, в связи с чем жалоба К..- удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Уруджева С.А -оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.