Председательствующий – Кузнецова Е.Ф. дело № 7р – 231/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2011 года жалобу Борисенко Ф.В. на решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11.05.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении главы Российского сельсовета Большемуртинского района Борисенко Ф.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Большемуртинскому району Красноярского края 24 ММ № от 23.02.2011 года, Борисенко Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению, 16.02.2011 г. в 16.10 час. в <адрес>, <адрес>, <адрес>, Борисенко Ф.В. являясь должностным лицом ответственным за содержание дорог, нарушил правила содержания дорог в безопасном для движения состоянии, ГОСТ 50597-93 ВСН 24-88 о содержании дорог в безопасном для движения состоянии (л.д.16).
Решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по жалобе Борисенко Ф.В., постановление начальника ОГИБДД ОВД <адрес> от 23.02.2011 года принятое в отношении Борисенко Ф.В.- оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Борисенко Ф.В. просит состоявшиеся по делу решения- отменить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен не уполномоченным должностным лицом, как и постановление принято не уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, вопросы безопасности дорожного движения органы местного самоуправления решают самостоятельно и их полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований, суд же не установил какими действиями органа местного самоуправления выражается допущение административного правонарушения, то есть в чем заключается вина органа местного самоуправления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Борисенко Ф.В., считаю принятые по делу постановление и решение судьи- подлежащими отмене, по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно требованиям ч.1; п.5, п.8 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ и рассматривать дела от имени этих органов об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения /ГИБДД/, государственные инспектора дорожного надзора ГИБДД.
Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ -24 ТТ № в отношении Борисенко Ф.В. был составлен 16.02.2011 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Большемуртинскому району (л.д.17), а постановление 24 ММ № в отношении Борисенко Ф.В. о совершении им правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, было принято 23.02.2011 года начальником ОГИБДД ОВД по Большемуртинскому району (л.д.16), то есть уполномоченными на то в соответствии со ст.ст.23.3, 28.3 КоАП РФ должностными лицами. В связи с чем доводы жалобы в указанной части,- являются надуманными и не состоятельными, как противоречащие действующему законодательству.
Вместе с тем, частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении, помимо иных данных необходимых для разрешения дела по существу, события административного правонарушения.
Соблюдение указанных требований- является обязательным, поскольку указание события правонарушения обеспечивает, в том числе, право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Статьей 12.34 КоАП РФ, имеющей бланкетный характер, предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №, предусматривает целый ряд правил и положений содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Из материалов административного дела в отношении Борисенко Ф.В. следует, что протокол об административном правонарушении № ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен с нарушением процессуальных требований установленных ст.28.2 КоАП РФ, так как обстоятельства совершения правонарушения- в нем указаны не были (л.д.17), поскольку при бланкетной норме ст.12.34 КоАП РФ не указано какой именно пункт ГОСТ 50597-93, какое Правило, либо его положение было нарушено Борисенко Ф.В., то есть в чем выразилось допущенное им нарушение в содержании дорог. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Должностным лицом, при подготовке к рассмотрению дела, приведенным выше нарушениям в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не было дано надлежащей оценки, в связи с чем 23.02.2011 года, при принятии постановления по данному административному делу, обстоятельства совершения Борисенко Ф.В. инкриминированного ему правонарушения- так же установлены не были, соответственно, в принятом постановлении отражения не нашли.
При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление нельзя признать законным, обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ,- поэтому оно подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы Борисенко Ф.В. на принятое в отношении него постановление, судьей районного суда приведенным выше нарушениям требований КоАП РФ,- так же не была дана надлежащая оценка. В связи с чем, решение судьи так же подлежит отмене,- как не отвечающее требованиям ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 16 февраля 2011 года. Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела судьей, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения, - истек.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, принятые по делу постановление и решение о виновности Борисенко Ф.В. в совершении правонарушения- подлежат отмене, в настоящее время вопрос о виновности Борисенко Ф.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ- так же обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Большемуртинскому району Красноярского края 24 ММ № от 23 февраля 2011 года, а так же решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении главы Российского сельсовета Большемуртинского района Борисенко Ф.В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.