Председательствующий- Орлова С.Н. дело №7р-232/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2011 года жалобу Астафьева В.Ф. на решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 05.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации <данные изъяты> Астафьева В.Ф.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л.. № от 15 февраля 2011 года, глава администрации <данные изъяты> края Астафьев В.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст.14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, 26.04.2010 года в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление <данные изъяты>» с жалобой на действия администрации <адрес> края, выразившиеся в заключении с <данные изъяты>» соглашения б/н от 04.03.2010 о намерении заключить договор аренды муниципального имущества, а именно, объектов ЖКХ (далее Соглашение), без проведения торгов, сроком на 49 лет. Сотрудничество в рамках Соглашения заключается в проведении подготовки к реализации инвестиционного проекта в области энергетики всего коммунального энергетического комплекса в <данные изъяты> с увеличением установленной мощности с целью обеспечения тепловой энергией потребителей <данные изъяты>, а так же теплотрассы, расположение и протяженность которой должны быть согласованы дополнительно. Первым этапом реализации инвестиционного проекта в области энергетики в <данные изъяты> Стороны решили провести увеличение установленной мощности с целью обеспечения тепловой энергией потребителей <данные изъяты> котельных, расположенных по адресу: <адрес> (далее котельные), а так же теплотрассы, прилегающей к указанным котельным. Из протокола рабочего совещания Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 24.02.2010 года следует, что Стороны при достижении договоренности готовы начать процедуру передачи котельной в аренду <данные изъяты>». В результате совещания решено одобрить инвестиционное предложение <данные изъяты>» по реконструкции котельных <данные изъяты>, с дальнейшим действием сторон – подробно изложенных в указанном постановлении (л.д.32-37).
Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 05 мая 2011 года, постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л.. № от 15.02.2011 года принятое в отношении Астафьева В.Ф.- оставлено без изменения, а его жалоба- без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Астафьев В.Ф. просит решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края - отменить, поскольку судьей сделан необоснованный вывод о соблюдении процессуальных требований при принятии должностным лицом постановления по делу, о рассмотрении дела уведомлен он не был и текст постановления в полном объеме ему не провозглашался, производство по делу осуществлялось в отношении администрации <адрес>, соответственно, при рассмотрении дела должностным лицом от имени администрации интересы представлял юристконсульт Л.., которому сам он (Астафьев) на представление своих интересов доверенности не выдавал. Кроме того, в его действиях, при заключении соглашения,- отсутствует вина, так как оно было подписано на основании решения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и вызвано было крайней необходимостью.
На жалобу Астафьева В.Ф. заместителем руководителя Красноярского УФАС России Л.. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность поданной жалобы и ставится вопрос об оставлении ее без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи- подлежат отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении, помимо иных данных необходимых для разрешения дела по существу, времени, места совершения административного правонарушения, а так же статьи КоАП РФ предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.
Соблюдение указанных требований- является обязательным, поскольку со времени совершения правонарушения исчисляется процессуальный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ- являющийся пресекательным, указание места правонарушения- определяет распространяемую на него юрисдикцию, указание статьи КоАП РФ- обеспечивает соблюдение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Из материалов административного дела в отношении Астафьева В.Ф. следует, что протокол об административном правонарушении № от 29.11.2010 года в отношении него составлен с нарушением процессуальных требований установленных ст.28.2 КоАП РФ, поскольку место совершения правонарушения- в нем не указано, соответственно, и не установлено, время совершения правонарушения указано не корректно и определено как «в период заключения соглашения о намерении от 04.03.2010 года», при этом, указание в протоколе на дату рабочего совещания- 24.02.2010 года, как и на дату поступления от <данные изъяты>» заявления в УФАС- 26.04.2010 года,- датой совершения правонарушения признаны быть не могут, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о заключении на данном рабочем совещании какого-либо соглашения, и анализируемое правонарушение длящимся не является (л.д.12-13). Кроме того, протокол имеет неоговоренные исправления в квалификации содеянного Астафьевым В.Ф., - так, согласно вводной части ему инкриминировано совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ (л.д.12 абзац 2), тогда как далее по тексту указано, что Астафьев В.Ф. совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, при этом указание части статьи имеет неоговоренное исправление (л.д.13 абзац 3). Данные процессуальные нарушения- являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заместителем руководителя Красноярского УФАС России Л. при подготовке к рассмотрению дела, приведенным выше нарушениям в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не было дано надлежащей оценки, в связи с чем 15.02.2011 года, при принятии постановления по данному административному делу, обстоятельства совершения Астафьевым В.Ф. инкриминированного ему правонарушения, в соответствии с требованиями Закона,- так же установлены не были, соответственно, в принятом постановлении отражения не нашли, более того, принятое постановление так же имеет неоговоренные исправления в квалификации действий Астафьева В.Ф. (л.д.32).
При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление нельзя признать законным, обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ,- поэтому оно подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы Астафьева В.Ф. на принятое в отношении него постановление, судьей районного суда приведенным выше нарушениям требований КоАП РФ,- так же не была дана надлежащая оценка. В связи с чем, решение судьи так же подлежит отмене,- как не отвечающее требованиям ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ.
Материалы административного дела в отношении Астафьева В.Ф.- подлежат возвращению должностному лицу УФАС России по Красноярскому краю со стадии подготовки дела к рассмотрению, для решения вопросов установленных ст.29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л. № от 15 февраля 2011 года, а так же решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации <данные изъяты> Астафьева В.Ф. - отменить, возвратив материалы должностному лицу УФАС России по Красноярскому краю на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.