Председательствующий- Кирсанова Т.Б. дело №7р-246/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2011 года жалобу Осетровой В.Л. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.04.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Осетровой В.Л.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> У.. <адрес> от 18.11.2010 года, Осетрова В.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно указанному постановлению, Осетрова В.Л. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ в 09.52 час на <адрес> п.2 ОП ПДД управлял автомобилем с установленным задним государственным номерным знаком с нарушением ПДД /без заднего государственного номерного знака/ (так в тексте постановления л.д.20 и приложенный материал).
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2011 года, по жалобе Осетровой В.Л., постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> У.. <адрес> от 18.11.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Осетровой В.Л.- без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Осетрова В.Л. просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> У. <адрес>, а так же решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.04.2011 года- отменить, поскольку при вынесении постановления никакие права ей не разъяснялись, соответственно, воспользоваться ими она не могла, а расписалась лишь за получение копии постановления, кроме того, оспаривала и оспаривает наложенное административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,- являющегося максимальным наказанием за данное правонарушение, года как совершенное ею деяние может быть признано вообще малозначительным.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же судебное решение - подлежат отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Кроме того, согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из представленных материалов административного дела следует, что 18 ноября 2010 года при принятии инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по КК У.. постановления <адрес> в отношении Осетровой В.Л., положения ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении, последней- не разъяснялись, более того, в указанном постановлении отсутствуют сведения о том, что Осетрова В.Л. в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание- не оспаривает, напротив, все последующие действия Осетровой В.Л.,- подача уже 20.11.2010 года жалобы начальнику УГИБДД по Красноярскому краю на данное постановление в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, а так же неправомерностью действий сотрудников ГИБДД (л.д.12-13), свидетельствуют о том, что на месте совершения административного правонарушения Осетрова В.Л. оспаривала назначенное ей административное наказание, однако, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении нее, должностным лицом, составлен не был. Кроме того, принятое постановление нельзя признать и мотивированным, как содержащее противоречия- осуществляла Осетрова В.Л. движение на автомобиле с установленным задним государственным номерным знаком либо без него, более того, в указанном постановлении отсутствует даже грамматическая связь между словами (л.д.20 и приложенный материал). Допущенные процессуальные нарушения- являются существенными, свидетельствующими о необъективности принятого ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по КК постановления, в связи с чем оно- подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы Осетровой В.Л. на принятое в отношении нее постановление, судьей районного суда приведенным выше нарушениям требований КоАП РФ,- не была дана надлежащая правовая оценка. В связи с чем, решение судьи так же подлежит отмене,- как не отвечающее требованиям ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 18.11.2010 года. Таким образом, на настоящий момент установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения, - истек.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Красноярскому краю, а так же решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска которыми Осетрова В.Л.была признана виновной в совершении правонарушения- подлежат отмене как постановленные с существенными процессуальными нарушениями, в настоящее время вопрос о виновности Осетровой В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, так же обсуждаться не может, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Красноярскому краю 24 ММ № от 18 ноября 2010 года, а так же решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Осетровой В.Л.- отменить, производство по делу- прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.