Судья Репин Е.Ю. дело № 7р - 255/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 07 июля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2011 года дело по жалобе Врублевского А.О. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2011 года, которым постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД г.Красноярска от 03 марта 2011 года в отношении
Врублевского А. О., привлечённого к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2011 г. в 14 часов на улице Белинского, 3 «д» г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей «Опель» под управлением Беленя А.Л. и «Митсубиши» под управлением Врублевского А.О.
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УВД г.Красноярска от 03 марта 2011 года Врублевский А.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ. Согласно постановлению, Врублевский А.О. нарушил пункты 7.2 Правил дорожного движения РФ, а именно не выставил знак аварийной остановки.
11 мая 2011 года судей Советского районного суда г.Красноярска по жалобе Врублевского А.О. на указанное постановление принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2 – 30.8 КоАП РФ Врублевский А.О. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что нарушений ПДД им не допущено. При вынужденной остановке, им была включена световая сигнализация на автомобиле. При этом, уже примерно через 5-7 минут с его автомобилем столкнулся автомобиль под управлением Беленя А.Л. Считает, судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Вублевского А.О. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит.
Судьей Советского районного суда г. Красноярска дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При этом, судья правильно оценил доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Врублевским А.О. пункта 7.2 Правил дорожного движения, а именно в том, что после вынужденной остановке в месте, где она запрещена не выставил незамедлительно знак аварийной остановке.
Выводы суда в этой части, помимо объяснений самого Врублевского А.О., не оспаривавшего факт не выставления знака аварийной остановки, подтверждаются объяснениями Беленя А.Л., схемой ДТП, составленной в присутствии участников ДТП и подписанной ими без замечаний, а также протоколом об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Совокупность указанных доказательств является достаточной для принятия решения по делу, а именно для признания Врублевского А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.
Доводы жалобы Врублевского А.О. о том, что после вынужденной остановки им незамедлительно была включена аварийная световая сигнализация на автомобиле, при этом в месте, где остановился автомобиль отсутствовали знаки и разметка, запрещающие остановку, а само столкновение произошло через 5-7 минут после остановки, основаниями к отмене решения суда и постановления ОГИБДД являться не могут.
Так, в соответствии с п.7.2 ПДД – при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: - при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Из материалов дела, в частности из пояснений самого Врублевского А.О., схемы происшествия, следует, что автомобиль Врублеского А.О. вынужденно остановился у левого края проезжей части, то есть в месте, где согласно п.12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств запрещена. При этом, сам Врублевский А.О. пояснял и фактически не оспаривает в жалобе, что знак аварийной остановки им не выставлялся в течение 5-7 минут с момента вынужденной остановки до момента столкновения автомобилей.
При таких обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД и судьей обоснованно признано, что в действиях Врублевского А.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.20 КоАП РФ, по которой ему назначено справедливое наказание. Постановление ОГИБДД и решение судьи вынесены в соответствии с требованиями, установленными ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2011 года и постановления ОГИБДД от 03 марта 2011 года в отношении Врублевского А.О. не имеется, а доводы его жалобы не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении Врублевского А. О. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.