Судья Репин Е.Ю. дело № 7р - 250/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 07 июля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2011 года дело по жалобе защитника Нигматулина Е.И. в интересах Дащенко А.Б. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2011 года, которым постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД г.Красноярска от 05 апреля 2011 года в отношении
Дащенко А. Б., привлечённого к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей,
оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2011 г. в 16 часов 50 минут на перекрестке улиц Шахтеров-Березина г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей «Ваз» под управлением Дащенко А.Б. и «Ниссан» под управлением Ловейкина А.В.
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УВД г.Красноярска от 05 апреля 2011 года Дащенко А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно постановлению, Дащенко А.Б. нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть требования сигнала светофора.
18 мая 2011 года судей Советского районного суда г.Красноярска по жалобе защитника Дащенко А.Б. на указанное постановление принято решение, приведенное во вводной части.
В кассационной жалобе защитник Нигматулин Е.И. просит решение судьи отменить, производство по делу в отношении Дащенко А.Б. прекратить, мотивируя тем, что вынесенное ОГИБДД постановление в отношении Дащенко А.Б. не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
О рассмотрении дела в краевой суде Дащенко А.Б., Ловейкин А.В были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит.
Судьей Советского районного суда г. Красноярска дело по жалобе защитника Нигматулина Е.И. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При этом, судья правильно оценил доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Дащенко А.Б. пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, а именно в выезде на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Выводы суда в этой части, помимо объяснений Ловейкина А.В., подтверждаются схемой ДТП, составленной в присутствии участников ДТП и подписанной ими без замечаний, а также приобщенной к делу видеозаписью ДТП. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Совокупность указанных доказательств является достаточной для принятия решения по делу, а именно для признания Дащенко А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Кроме того, вышеприведенные доказательства, как и квалификация содеянного не оспариваются защитником Нигматулиным Е.И. в жалобе.
При таких обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД и судьей обоснованно признано, что в действиях Дащенко А.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.12 КоАП РФ, по которой ему назначено справедливое наказание.
Доводы жалобы защитника о том, что вынесенное ОГИБДД постановление в отношении Дащенко А.Б. не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не может быть признано состоятельным. Так, анализ данного постановления (л.д.7) позволяет сделать вывод о том, что оно содержит все необходимые требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, в частности является достаточно мотивированным, поскольку в нем имеется описание места, времени административного правонарушения а также допущенного Дащенко А.Б. нарушения пунктов 6.2, 6.13 ПДД и квалификации содеянного.
В этой связи, следует признать, что постановление ОГИБДД отвечает требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ. Решение судьи также вынесено в соответствии с требованиями, установленным ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2011 года и постановления ОГИБДД от 05 апреля 2011 года в отношении Дащенко А.Б. не имеется, а доводы жалобы не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Дащенко А. Б. оставить без изменения, жалобу защитника Нигматулина Е.И. – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.