Судья Репин Е.Ю. дело № 7р - 252/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 07 июля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2011 года дело по жалобе защитника Ерошкиной А.С. в интересах Лося Г.П. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2011 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г.Красноярска от 21 марта 2011 года в отношении
Лося Г. П., привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
26 января 2011 г. в 13 часов 50 минут на перекрестке улиц Шахтеров-Алексеева г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей «Ваз» под управлением Власова Д.А. и «Форд» под управлением Лося Г.П., а также с автобусом под управлением Калиновского Г.И.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г.Красноярска от 21 марта 2011 года Лось Г.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению, Лось Г.П. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.
19 мая 2011 года судей Советского районного суда г.Красноярска по жалобе защитника Лося Г.П. на указанное постановление принято решение, приведенное во вводной части.
В кассационной жалобе защитник Ерошкина А.С. просит решение судьи отменить, производство по делу в отношении Лося Г.П. прекратить, мотивируя тем, что вынесенное ОГИБДД постановление в отношении Лося Г.П. не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
О рассмотрении дела в краевой суде Лось Г.П., был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Ерошкину А.С. в интересах Лося Г.П., поддержавшую доводы жалобы, Власова Д.А., полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит.
Судьей Советского районного суда г. Красноярска дело по жалобе защитника Лося Г.П. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При этом, судья правильно оценил доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Лосем Г.П. пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора он обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Однако, как следует из материалов дела, Лось Г.П. не уступил дорогу автомобилю под управлением Власова Д.А., движущегося прямо со встречного направления.
Выводы суда в этой части, помимо объяснений участников ДТП Власова Д.А., Калиновского Г.И., самого Лося Г.П., подтверждаются схемой ДТП, составленной в их присутствии и подписанной без замечаний, а также справкой о ДТП с отраженными в ней повреждениями автомобилей, заключением автотехнической экспертизы, приведенной в решении судьи районного суда и иными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Совокупность указанных доказательств является достаточной для принятия решения по делу, а именно для признания Лося Г.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Кроме того, вышеприведенные доказательства, как и квалификация содеянного не оспариваются защитником Ерошкиной А.С. в жалобе.
При таких обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД и судьей обоснованно признано, что в действиях Лося Г.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, по которой ему назначено справедливое наказание.
Доводы жалобы защитника о том, что вынесенное ОГИБДД постановление в отношении Лося Г.П. не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными. Так, анализ данного постановления (л.д.7) позволяет сделать вывод о том, что оно содержит все необходимые требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, в частности является достаточно мотивированным, поскольку в нем имеется описание места, времени ДТП, а также допущенного Лосем Г.П. нарушения п.13.4 ПДД и квалификации содеянного.
В этой связи, следует признать, что постановление ОГИБДД отвечает требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ. Решение судьи также вынесено в соответствии с требованиями, установленным ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2011 года и постановления ОГИБДД от 21 марта 2011 года в отношении Лося Г.П. не имеется, а доводы жалобы не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Лося Г. П. оставить без изменения, жалобу защитника Ерошкиной А.С. – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.