Судья – Шаравин С.Г. дело № 7р – 256/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2011 года дело по жалобе Веремеинко О.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Веремеинко О. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамовым С.В. от 06 апреля 2011 года заместитель руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Веремеинко О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Основанием для вынесения данного постановления послужили выявленные при проведении проверки исполнения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд нарушения Веремеинко О.И. требований ст.15 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в не размещении заказа в 2010 году у субъектов малого предпринимательства в размере от 10% до 20% от суммы заказов, размещенных в 2010 году в соответствии с Перечнем. Подробно правонарушение описано в постановлении.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 мая 2011 года, по жалобе Веремеинко О.И., вышеприведенное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2 – 30.8 КоАП РФ, Веремеинко О.И. просит решение суда, а так же постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом неверно определен момент совершения правонарушения и соответственно не принято во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, указывает о том, что с приказом о назначении на должность был ознакомлен 06.02.2010 года, до этого времени находился на больничном, поэтому в момент направления заявки – потребности в товароматериальных ценностях на 2010 год, он не являлся лицом, на которого были возложены указанные обязанности.
На рассмотрение дела в краевой суд Веремеинко О.И. не явился, представил в суд ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в командировке и несвоевременном получении извещения. Руководствуясь ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ, нахожу заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно материалам дела Веремеинко О.И. заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела в краевом суде, что подтверждается направлением ему почтой (заказными письмами с уведомлением) по месту жительства, а также по месту работы извещений. Кроме того, при необходимости отъезда в командировку Веремеинко О.И. не лишен был права направить в суд своего защитника (представителя), оформив надлежащим образом ему доверенность. С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу постановление, а так же решение судьи не подлежащими отмене, по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, из материалов административного дела, в частности из обжалуемого постановления руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамова С.В. от 06 апреля 2011 года (л.д.61-63), как и последующего решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска следует, что вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица Веремеинко О.И. являлся предметом тщательного исследования.
Так согласно мотивировочной части постановления установлено, что в соответствии с требованиями ст.15 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ, Веремеинко О.И., как должностное лицо – заместитель руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обязан был разместить в 2010 году заказов у субъектов малого предпринимательства в объеме не менее 10% что составляет 67823,29 рублей и не более 20%, что составляет 135646,58 рублей общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Однако, при рассмотрении дела, было установлено, что таких заказов в 2010 году было размещено на сумму 17357,10 рублей, что составляет всего 2,56%. Данные обстоятельства подтверждаются актом и иными материалами проверки и фактически не оспариваются по существу в жалобе.
При таких обстоятельствах, должностным лицом Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края обоснованно признано, что в действиях Веремеинко О.И. имеется состав инкриминируемого ему административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным в решении. Так, судьей правомерно, в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ указано в решении, что по данному правонарушению установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который, исходя из диспозиции ч.11 ст.7.30 КоАП РФ следует исчислять с 01.01.2011 года. Приведенные же в жалобе доводы в обоснование истечения срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм материального права.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы Веремеинко О.И. об отсутствии вины в связи с нахождением на больничном и ознакомлением с приказом о назначении на должность 06.02.2010г. по следующим основаниям. Так, в соответствии с приказом от 31.12.2009г № 274-п Веремеинко О.И. назначен ответственным за надлежащее исполнение полномочий службы строительного надзора в области размещения заказов и заключения государственных контрактов (л.д.65). Веримеинко О.И. вменяется нарушение требований ст.15 закона № 94-ФЗ, устанавливающей обязанность размещать заказы в процентном отношении от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В этой связи, нахождение в январе 2010 года на больничном и ознакомление с вышеприведенным приказом 06.02.2010г., в то время как ему вменяется в вину неисполнение указанного выше законодательства в течение всего 2010 года, не может являться основанием к освобождению его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дело судьей городского суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно, принятое по делу постановление, а так же судебное решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, оснований для их отмены не нахожу.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решений судьи, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамова С.В. от 06 апреля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Веремеинко О. И. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев