Судья – Шабунина О.В. дело № 7р-272/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном
заседании 14 июля 2011 года дело по жалобе Джиоева М.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2011 года, которым жалоба Джиоева М. Г. на постановление инспектора полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 02.04.2011 года по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л :
02 апреля 2011 года инспектором полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Красноярску вынесено постановление в отношении Джиоева М.Г., согласно которому последний 02.04.2011 г. в 17 часов 17 мин. на ул. Молокова, 13 г. Красноярска управлял автомобилем не пристегнутый ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Джиоев М.Г. обратился в суд с жалобой. Судьей Советского районного суда г. Красноярска 30.05.2011 года было вынесено решение об оставлении постановления без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Джиоев М.Г. указывает о несогласии с решением судьи, просит его и постановление ОГИБДД отменить, поскольку его доводы о невиновности в решении не опровергнуты, его вина не доказана, автомобилем он управлял пристегнутый ремнем безопасности, а сотрудник ОГИБДД Щеголев составил протокол из ранее сложившихся к нему неприязненных отношений.
Проверив материалы дела, выслушав Джиоева М.Г., поддержавшего доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При вынесении решений по данному делу положения указанных норм права не выполнены, Джиоев М.Г. привлечен к административной ответственности с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В силу ст.28.2 КоАП РФ составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Без составления протокола наказание, согласно ст.28.6 КоАП РФ, может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
По настоящему делу Джиоев М.Г. свою вину в совершении административного правонарушения оспаривал.
В такой ситуации постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении.
Однако по факту совершения Джиоевым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении в установленном порядке составлен не был, а суд не обратил на это внимание.
В соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.8) указано, что к протоколу прилагается постановление <адрес> о наложении административного штрафа по данному делу, при этом уже в данном протоколе отражено, что дело рассмотрено на месте правонарушения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление о привлечении Джиоева М.Г к административной ответственности было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения виновного лица к административной ответственности, так как фактически лишает такое лицо возможности воспользоваться услугами защитника и иными правами.
Судьей этому оценки не дано.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 02 апреля 2011 года и решение судьи от 30 мая 2011 года нельзя признать законными, обоснованными, поэтому они подлежат отмене.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Джиоева М.Г. к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено в ОГИБДД на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 02 апреля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Джиоева М. Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев