Судья - Соколкина Т.С. дело № 7р-265/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2011 года дело по жалобе защитника ОАО «РЖД» Бурая В.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2011 года, которым постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 11 января 2011 года в отношении Кузьмина М. В. оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2010 года в 15 часов на ул. Аэровокзальной, 8 «б» г. Красноярска произошло ДТП – столкновение автомобилей «Хонда» под управлением Кузьмина М.В. и «Уаз», принадлежащий ОАО «РЖД», под управлением Булдакова Е.М.

По данному факту 11 января 2011г. инспектором ОГИБДД УВД по г. Красноярску в отношении обоих вышеуказанных водителей вынесены постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОАО «РЖД» обратился в Советский районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просил постановление вынесенное в отношении Кузьмина М.В. отменить.

По данной жалобе судьей вынесено решение, приведенное в установочной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ОАО «РЖД» Бурая В.В. просит решение судьи и постановление ГИБДД в отношении Кузьмина М.В. отменить, мотивируя тем, что суд, установив вынесение постановления с грубыми нарушениями, необоснованно не признал его незаконным.

Кузьмин М.В., ОАО «РЖД» извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в краевом суде, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона устанавливающего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, и т.д.

По смыслу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в отношении Кузьмина М.В.. вынесено постановление о прекращении производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу истек, что, соответственно, является обстоятельством исключающим производство по делу, суд обоснованно не стал входить в обсуждение вопроса о виновности Кузьмина М.В. в совершении какого-либо административного правонарушения, тем более изменять основание прекращения дела, так как этим ухудшается положение Кузьмина М.В. При этом, фактически судом установлено, что в отношении участников ДТП постановления приняты с нарушением процессуальных требований, указанных в жалобе. Однако, судьей районного суда правомерно указано в решении, что доводы жалобы о имевших место нарушениях процессуальных требований со стороны должностного лица ОГИБДД, вынесшего постановление в отношении Кузьмина М.В., не могут являться основанием к отмене постановления ГИБДД и решения суда, по основаниям указанным выше и в решении районного суда.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2011 года и постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 11 января 2011 года в отношении Кузьмина М.В. подлежат оставлению без изменения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2011 года и постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 11 января 2011 года в отношении Кузьмина М. В. - оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» Бурая В.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.