Судья Спичак А.В. Дело № 7р- 278\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 14 июля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2011 г. жалобу Махрова Д.В. на решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 20 июня 2011 г., которым постановление начальника ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району Красноярского края от 31 мая 2011 года в отношении
ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
оставлено без изменения, а жалоба Махрова Д.В. на данное постановление без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району Красноярского края от 31 мая 2011 года Махров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Как следует из постановления, правонарушение выявлено 28 мая 2011 г. на ул. Ленина д. 3 в с. Дзержинском, при управлении Махровым Д.В. автомобилем «Toyota Corolla Cpasio» гос. номер №
20 июня 2011 года судьей Дзержинского районного суда Красноярского края по жалобе Махрова Д.В. принято решение, указанное во вводной части.
В жалобе, с которой обратился в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Махров Д.В. просит решение судьи отменить, указывая, что его транспортное средство было остановлено необоснованно, ему не предоставлялся сертификат соответствия на прибор, использовавшийся для замера светопропускания, в протокол не вносились данные понятых, ему не разъяснялись процессуальные права, дело должностным лицом ОГИБДД необоснованно рассмотрено в его –Махрова Д.В. отсутствие.
Махров Д.В., будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Махрова Д.В. подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона, произвольное ограничение права лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении недопустимо.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 18 мая 2011 г., Махров Д.В. был извещен, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться по существу в ОГИБДД Дзержинского ОВД 31 мая 2011 г. в 16-00 час.
Обращаясь в Дзержинский районный суд с жалобой, Махров Д.В. указывал, что явился в ОГИБДД к назначенному времени, однако оказалось, что дело было рассмотрено начальником ОГИБДД Дзержинского ОВД ранее, ему была предоставлена копия постановления.
При рассмотрении жалобы в Дзержинском районном суде, начальник ОГИБДД Дзержинского ОВД Шаров В.А. подтвердил доводы Махрова Д.В., пояснив, что действительно, рассмотрел дело в отношении последнего не в 16-00 час., как было назначено, а в 15-00 час., так как в связи со служебной необходимостью был вынужден уехать.
Из дела видно, что при вынесении постановления о назначении административного наказания Махров Д.В. не присутствовал.
Таким образом право Махрова Д.В. на участие в рассмотрении должностным лицом ОГИБДД дела об административном правонарушении было нарушено. Данное нарушение является существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм и прав лица и влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Махрова Д.В., а также и решения судьи Дзержинского районного суда Красноярского края, которым ему должной правовой оценки не дано.
Дело подлежит направлению в ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району Красноярского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 20 июня 2011 г. и постановление начальника ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району Красноярского края от 31 мая 2011 года в отношении ФИО6 отменить.
Дело направить в ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев