Судья Пархоменко Н.А. Дело № 7п- 267\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 7 июля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 7 июля 2011 г. жалобу и.о. начальника ОВД по Туруханскому району Красноярского края Абрамова С.М. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 30 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Туруханскому району Красноярского края от 3 мая 2011 г. Сновида П.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Согласно постановлению, основанием привлечения Сновида П.В. к ответственности послужило управление им 1 мая 2011 г. транспортным средством, не застрахованным в установленном законом порядке и при отсутствии права управления.
Решением начальника ОВД по Туруханскому району Красноярского края Абрамова С.М. от 12 мая 2011 г. протест прокурора района на постановление, поданный в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, был оставлен без удовлетворения.
Прокурор Туруханского района опротестовал постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица в судебном порядке.
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 30 мая 2011 г. протест удовлетворен, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сновида П.В. от 3 мая 2011 г. и решение начальника ОВД по Туруханскому району Красноярского края Абрамова С.М. от 12 мая 2011 г. отменены с направлением дела начальнику ОГИБДД ОВД по Туруханскому району Красноярского края на новое рассмотрение.
Как следует из решения суда, основанием к отмене постановления и решения послужила необходимость назначения Сновида П.В. наказания за каждое правонарушение отдельно.
В жалобе, с которой обратился в порядке ч 5 ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, выводы суда об обратном ошибочны.
Сновида П.В., прокурор, начальник ОВД по Туруханскому району Красноярского края Абрамов С.М., будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда подлежит изменению.
Как видно из дела, 1 июля 2011 г. истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Сновида П.В. к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Поскольку постановление о назначении Сновида П.В. административного наказания в полном объеме отменено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, положение лица не может быть ухудшено.
В этой связи оснований к отмене решения суда, которое вынесено с соблюдением процессуальных норм, не усматривается.
В то же время, ввиду истечения срока давности из резолютивной части решения необходимо исключить указание о направлении дела в отношении Сновида П.В. на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Туруханскому району Красноярского края.
Производство по делу в отношении Сновида П.В. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 30 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 изменить: исключить из резолютивной части решения указание о направлении дела в отношении Сновида П.В. на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Туруханскому району Красноярского края.
Производство по делу в отношении Сновида П.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев