Судья Молочная Л.Г. дело № 7р-266/2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 21 июля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2011 года дело по жалобе Костина Д.А. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2011 года, которым постановление инспектора ГИБДД МУВД «Минусинское» от 27 апреля 2011 года в отношении Костина Д. А. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба Костина Д.А. на постановление - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД МУВД «Минусинское» от 27 апреля 2011 года Костин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12. 9 КоАП РФ за превышение установленной в населенном пункте скорости движения транспортных средств.
Согласно постановлению, 27 апреля 2011 года в 14 час. 06 мин. на ул. Сотниченко, 56 г. Минусинска Костин Д.А., управляя автомобилем «Хонда» г/н №, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 48 км/час., двигался со скоростью 108 км/час., при разрешенной 60 км/час.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2011 года жалоба Костина Д.А. на данное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, Костин Д.А. указывает о несогласии с решением судьи, мотивируя тем, что правонарушение не совершал, в деле не имеется доказательств самого факт правонарушения, на фотографии не видно, что его автомобиль двигается, кто находиться за рулем данного автомобиля, в каком месте зафиксировано нарушение; не понятно каким прибором зафиксировано правонарушение и исправен ли он.
Костин Д.А. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в краевом суде, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение в отношении Костина Д.А. является законным, обоснованным и отмене не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Костина Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.
Согласно п. 10.3 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
То обстоятельство, что Костин Д.А. 27 апреля 2011 года в 14 часов 06 минут на ул. Сотниченко, 56 в г.Минусинске, управляя автомобилем «Хонда», превысил установленную скорость движения транспортных средств на 48 км/час, двигаясь со скоростью 108 км/час при том, что скорость на данном участке была ограничена до 60 км/час, подтверждается данными фотофиксации, проведенной с помощью специального технического средства, которым зафиксирован автомобиль «Хонда», государственный номер № регион и скорость его движения – 108 км/час в г. Минусинске на ул. Сотниченко, 56; показаниями инспектора ОГИБДД «Минусинское» ФИО2 в частности о том, что место совершения правонарушения помимо самого фотоснимка, также подтверждается постовой ведомостью от 27.04.2014 года, а используемое специальное техническое средство автоматической фиксации правонарушений «Арена» фиксирует только превышение скорости движущихся автомобилей на данном участке. Как видно из постановления для автоматической фиксации правонарушений, использовалось техническое средство «Арена №», поверенное до 13.08.2011г., поэтому ссылки в жалобе об использовании технически неисправного прибора, не могут быть признаны состоятельными.
Приведенные доказательства были судьей городского суда исследованы, проанализированы в решении и надлежаще оценены.
Вопреки доводам жалобы, данные доказательства подтверждают факт совершения Костиным Д.А. административного правонарушения и оснований не доверять им не имеется. Из самого фотоснимка, представленного в деле видно, что зафиксирован именно автомобиль «Хонда», государственный номер № регион, принадлежность которого Костиным Д.А. не оспаривается. При этом, судьей городского суда правомерно со ссылкой на положения ст.2.6.1 и ст.1.5 КоАП РФ указано, что Костиным не представлено доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем он не управлял.
При таких обстоятельствах, полагаю вина Костина Д.А. установлена правильно, его действия по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно, порядок производства по делу не нарушен.
Дело судьей городского суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не выявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Костина Д. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев