Судья Третьякова Н.Е. дело № 7р-274/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 21 июля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2011 года дело по жалобе Рогкустова В.Г. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 07 июня 2011 года, которым постановление инспектора ГИБДД МОВД «Назаровский» от 16 апреля 2011 года в отношении Рогкустова В. Г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД МОВД «Назаровский» от 16 апреля 2011 года Рогкустов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной в населенном пункте скорости движения транспортных средств.
Согласно постановлению, 16 апреля 2011 года в 15 час. 03 мин. на 33 км. Ачинск-Ужур-Троицкое Рогкустов В.Г., управляя автомобилем «Тойота» г/н №, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 29 км/час., двигался со скоростью 89 км/час. при разрешенной 60 км/час.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 07 июня 2011 года жалоба Рогкустова В.Г. на данное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Рогкустов В.Г. указывает о несогласии с решением судьи, мотивируя тем, что правонарушение не совершал, так как двигался по дороге вне населенного пункта. Судьей городского суда неправильно определены обстоятельства дела, в частности не учтено действие дорожных знаков 6.10.1, установленных на участке дороги с 26 по 33 км., а также не приняты во внимание вступительная и заключительная части раздела 6 «Информационные знаки» ПДД. Просит решение суда и постановление ОГИБДД отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Рокгустова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что судебное решение в отношении Рогкустов В.Г. является законным, обоснованным и отмене не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Рогкустова В.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
То обстоятельство, что Рогкустов В.Г. 16 апреля 2011 года в 15 часов 03 минут на 33 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, управляя автомобилем «Тойота», превысил установленную скорость движения транспортных средств на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час при ограничении скорости на данном участке до 60 км/час, подтверждается данными фотофиксации, проведенной с помощью специального технического средства, которым зафиксирован автомобиль «Тойота», государственный номер № регион и скорость его движения – 89 км/час; показаниями представителя ОГИБДД «Назаровский» ФИО3 в частности о том, что участок дороги, где зафиксировано место совершения правонарушения, относиться к населенному пункту; данными дислокации дорожных знаков на вышеуказанном участке дороги с 26 по 33 км., из которых вопреки доводам жалобы усматривается. что правонарушение совершено именно в населенном пункте г.Назарово.
Приведенные доказательства были судьей городского суда исследованы, проанализированы в решении и надлежаще оценены.
Вопреки доводам жалобы, данные доказательства подтверждают факт совершения Рогкустовым В.Г. административного правонарушения и оснований не доверять им не имеется. Ссылки заявителя в жалобе на принятия судьей решения без учета требований дорожных знаком 6.10.1, вступительной и заключительной части раздела 6 «Информационные знаки» ПДД, несостоятельны, поскольку в решении суда эти доводы нашли свое отражение. При этом, судьей обоснованно указано, что дорожный знак 6.10.1 является информационным знаком, указателем направлений расположения населенных пунктов и согласно положениям раздела 6 ПДД в целом, данный знак может быть установлен как в населенном пункте, так и вне его, независимо от вставки с фоном белого, зеленого или синего цвета, а доводы жалобы об обратном, основаны на неправильном толковании положений ПДД.
При таких обстоятельствах, полагаю, вина Рогкустова В.Г. установлена правильно, его действия по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно, порядок производства по делу не нарушен.
Дело судьей городского суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не выявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Рогкустова В. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев