Судья – Шаврина А.И. дело № 7р-282/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном
заседании 28 июля 2011 года дело по жалобе Карташова С.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 июня 2011 года, которым постановление инспектора полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 20.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Карташова С. В. оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л :
20 ноября 2010 года инспектором полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Красноярску вынесено постановление в отношении Карташова С.В., согласно которому последний 20.11.2011 г. в 14 часов 26 мин. на 7км. Енисейского тракта г.Красноярска управляя автомобилем проехал на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Карташов С.В. обратился в суд с жалобой. Судьей Центрального районного суда г. Красноярска 03.06.2011 года было вынесено решение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Карташов С.В. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, поскольку его доводы о невиновности в решении не опровергнуты, его вина не доказана, судьей необоснованно признаны доказательствами протокол об административном правонарушении, рапорт и объяснения инспектором ГИБДД и видеозапись, которые его доводы о движении на автомобиле по нерегулируемому перекрестку не опровергают, так как на пути его следования вообще не было светофоров.
Карташов С.В., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При вынесении решений по данному делу положения указанных норм права не выполнены, Карташов С.В. привлечен к административной ответственности с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В силу ст.28.6 КоАП РФ, может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
По настоящему делу Карташов С.В. свою вину в совершении административного правонарушения оспаривал.
В такой ситуации постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении.
Однако по факту совершения Карташовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении в установленном порядке составлен не был, а вышестоящее должностное лицо ГИБДД и суд не обратили на это внимание.
Так, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.10) указано, что к протоколу прилагается рапорт и <адрес>, то есть постановление о наложении административного штрафа по данному делу, при этом уже в данном протоколе отражено, что дело рассмотрено на месте правонарушения. При этом, при сравнении, приложенной к жалобе Карташовым С.В. копии протокола об административном правонарушении (л.д.3) с его подлинником, видно, что в подлиннике протокола имеются дописки, что не допустимо в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление о привлечении Карташова С.В к административной ответственности было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения виновного лица к административной ответственности, так как фактически лишает такое лицо возможности воспользоваться услугами защитника и иными правами. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ.
Командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску и судьей этому оценки не дано.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление от 20 ноября 2010 года инспектора, решение от 08 декабря 2010г. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску и решение судьи от 03 июня 2011 года нельзя признать законными, обоснованными, поэтому они подлежат отмене.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Карташова С.В. к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено в ОГИБДД на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 20 ноября 2010 года, решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 08 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Карташова С. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев