Судья - Коробкова Л.Л. дело № 7р – 286/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 28 июля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2011 года дело по жалобе Павленко И.А. на решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 18 мая 2011 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОВД по Новоселовскому району от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Павленко И. А. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2011 года в 08 часов 10 минут на 245 км автодороги «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием Павленко И.А., управлявшего автомобилем «Тойота» и Борзова И.Н., управлявшего автомобилем «Газ».
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Новоселовскому району от 23.03.2011 года Павленко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение требований пунктов 9.1, 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Павленко И.А. обжаловал его в Новоселовский районный суд Красноярского края, которым вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в суд порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Павленко И.А, указывает о несогласии с решением суда и постановлением ГИБДД, просит их отменить, мотивируя тем, что судом необоснованно признаны доказательствами его вины протокол об административном правонарушении и справка о ДТП; схема ДТП не соответствует требованиям законодательства, поскольку не содержит всех необходимых сведений. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как место столкновения по материалам дела находиться на стороне дороги, предназначенной для встречного для него движения. Считает, судом дело рассмотрено необъективно.
Павленко И.И. и его защитник Васютин А.С., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что судьей городского суда жалоба Павленко И.А. рассмотрена в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и обьективно. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.
Выводы суда о виновности Павленко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в решении, которым судом дана надлежащая оценка. При этом, доводы жалобы о невиновности проверялись судьей и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, судьей обоснованно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ приняты в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, протоколами осмотров транспортных средств, с указанием их повреждений, объяснениями участников ДТП Борзова И.Н. И Павленко И.А., схемой места происшествия, в которых отражены обстоятельства правонарушения, место ДТП и иные необходимые данные. В частности, вопреки доводам жалобы, в схеме ДТП отражены направления движения автомобилей, место расположения автомобилей и место их столкновения со слов водителей, сведения о ширине проезжей части и иные данные. Оснований подвергать сомнению, зафиксированные в схеме обстоятельства ДТП, не имеется, поскольку схема подписана понятыми, одним из водителей Борзовым И.Н., сотрудником ГИБДД. Отказ от подписи в схеме Павленко И.А. не может свидетельствовать о неправильности ее составления. При этом, Павленко И.А. не лишен был права с ней ознакомиться и просить о внесении дополнений. Указанные доказательства в совокупности с показаниями участников ДТП и свидетелей в судебном заседании районного суда, свидетельствуют о том, что Павленко И.А., двигался на автомобиле «Тойота», без учета дорожных условий, как он сам пояснял со скоростью 80-90 км/час за грузовым автомобилем, в связи с чем допустил неправильное расположение своего автомобиля на проезжей части дороги, выехав на полосу встречного движения. Указанный вывод подтверждается и тем, что водителем Борзовым И.Н. не допущено столкновение с движущимся перед Павленко И.А. грузовым автомобилем, а также локализацией повреждений автомобилей.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностным лицом ГИБДД Павленко И.А. к административной ответственности. Действия Павленко И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований полагать о заинтересованности, необъективности судьи в рассмотрении жалобы Павленко И.А., не имеется. Всем доводам Павленко И.А., в том числе о процессуальных нарушениях, приведенных им в жалобе, судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Павленко И. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.