Судья – Кузина И.В. дело № 7р-290/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2011 года дело по жалобе руководителя Эвенкийского территориального отдела Службы по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Голубева Г.Ф. на решение судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.11 КоАП РФ в отношении Ли. Н. П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Эвенкийского территориального отдела Службы по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края (далее Службы) от 26 апреля 2011 года, Ли Н.И. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению, Ли Н.И. был привлечен за то, что, имея разрешения на добычу северного оленя на сезон охоты 2010-2011г., сроком действия до 28 февраля 2011г., допустил нарушение сроков сдачи данных разрешений, нарушил Приложение № 2 к Приказу Минприроды РФ от 23.04.2010г. № 121.
Решением судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 20 июня 2011 года по жалобе Ли Н.И, вышеприведенное постановление Службы отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданном в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ руководитель Эвенкийского территориального отдела Службы Голубев Г.Ф. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что судом неправильно истолкован закон. Объективная сторона инкриминируемого правонарушения состоит в пользовании объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных разрешением. Получив разрешение, Ли Н.И. не выполнил, установленную законодательством обязанность о его сдаче в течение установленного срока, в связи с чем, полагает действия (бездействия) Ли Н.И. образуют состав правонарушения, предусмотренный ст.7.11 КоАП РФ.
Руководитель Эвенкийского территориального отдела Службы по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Голубев Г.Ф., Ли Н.И., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу решение судьи Илимпийского районного суда Красноярского края не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Решение судьей вынесено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену, не усматривается.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ли Н.И. к административной ответственности по ст.7.11 КоАП РФ явился выявленный факт нарушения Приложение № 2 к Приказу Минприроды РФ от 23.04.2010г. № 121, регламентирующего порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, которым в частности предусматривается срок возврата разрешения, что не было исполнено Ли Н.И.
Отменяя постановление руководителя Службы и прекращая производство по делу, судья районного суда, рассматривавший дело по жалобе Ли Н.И., исходил из того, что действия Ли Н.И. по не сдачи разрешений в срок не образуют состав инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку в том смысле, который придан в ст.7.11 КоАП РФ, в его системном толковании с нормами Федерального закона «О животном мире» и Приложение № 2 к Приказу Минприроды РФ от 23.04.2010г. № 121, Ли Н.И. не пользовался объектами животного мира с нарушением требований законодательства.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с указанными выводами суда, не имеется, поскольку они основаны на правильно толковании норм материального права.
Помимо этого, Ли.Н.И. привлекался к ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 2 месяца.
При этом, как следует из материалов дела, административное правонарушение выявлено 21 апреля 2011г. Само правонарушение связано с неисполнением законодательства к определенному сроку и соответственно в настоящее время срок давности привлечения Ли Н.И. к ответственности по данному административному правонарушению истек.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Поскольку судом постановление должностного лица Службы было отменено за отсутствием состава административного правонарушения, в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то в соответствии с требованиями ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, положение Ли Н.И. не может быть ухудшено, поэтому оснований для отмены решения суда, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.11 КоАП РФ в отношении Ли Н. П. оставить без изменения, а жалобу руководителя Эвенкийского территориального отдела Службы по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Голубева Г.Ф. – без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.