Судья федерального суда – Черных Л. А. дело № 7р – 310/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 августа 2011 года г.Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Липовка Н.Н., действующей в интересах Метелкиной С.И., на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении заведующей хирургическим отделением МБУЗ «Городская поликлиника №» Метелкиной С. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14 апреля 2011 года Метелкина С. И. признана виновной за нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно:
- ст. 212 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), п. 7.2.5 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», п. 3.12 «Правил эксплуатации и требований безопасности при работе на паровых стерилизаторах ОМУ 42-21-35-91» за допущение к самостоятельной работе со стерилизаторами с 24.01.2011 года без оформления приказа по учреждению фельдшера ФИО3
- ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. 6.2.3 «Правил эксплуатации и требований безопасности при работе на паровых стерилизаторах ОМУ 42-21-35-91» за отсутствие в стерилизационной МБУЗ «Городская поликлиника №» безопасного переносного светильника и термовлагостойких фартуков, необходимых для индивидуальной защиты персонала, обслуживающего стерилизаторы.
- ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.3, 2.1.6 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» за не проведение внеплановых инструктажей на рабочем месте при введении в действие новых или изменении инструкций по охране труда.
- ст. ст. 22, 212, 225 ТК РФ, п. 5.9-5.10 «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» за не ознакомление работников с инструкциями по охране труда, а именно: врача-уролога ФИО4, врача-офтальмолога ФИО5, врача-колопроктолога ФИО6
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, Метелкина С. И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на постановление – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Метелкиной С.И. – Липовка Н.Н. просит судебное решение отменить и указывает, что не представлены доказательства в обоснование вины Метелкиной С.И. в совершении правонарушения, дата составления протокола не соответствует дате, указанной в протоколе, который был составлен одновременно с постановлением 14.04.2011 года, а не 12.04.2011 года. Кроме того, в протоколе и постановлении в качестве указания вины Метелкиной С. И. должностная инструкция работника не указана, не указано, какие именно пункты должностной инструкции нарушены, заведующая Метелкина С. И. не является работодателем врача-уролога ФИО4, врача-офтальмолога ФИО5, врача-колопроктолога ФИО6, к работе со стерилизаторами фельдшер ФИО3 допущена не была, термовлагостойкие фартуки и переносной светильник на момент проверки отсутствовали, но заявка на их получение была направлена.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Липовку Н. Н. в интересах Метелкиной С.И. поддержавшей доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены судом правильно. Вина Метелкиной С. И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых приведен в решении: приказом (распоряжением) главного врача поликлиники № о приеме Метелкиной С. И. на должность заведующей хирургическим отделением поликлиники; должностной инструкцией заведующего хирургическим отделением, врача-хирурга МБУЗ «Городская поликлиника №», согласно которой заведующий организовывает в хирургическом отделении выполнение работниками требований охраны труда, трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение правил охраны труда, санитарно-эпидемиологического режима и т.д.; ей непосредственно подчиняются врачи-хирурги, врачи-колопроктологи, врачи-урологи, и другие работники согласно п. 1.4 должностной инструкции. Кроме того, вина Метелкиной С.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы нарушения требований охраны труда, с которыми Метелкина С. И. согласилась; актом проверки и иными материалами дела.
Доводы жалобы относительно невиновности Метелкиной С. И. в совершенном административном правонарушении являются голословными, доказательств в обоснование этих доводов представлено не было.
Доводы жалобы о том, что протокол и постановление об административном правонарушении были фактически составлены в один день – 14.04.2011 года, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны не влекущими отмену принятого постановления по мотивам подробно изложенным в решении суда, поскольку судом правомерно установлено, что факт несовпадения в датах не влияет на доказанность вины должностного лица, так как приведенные выше доказательства подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, оснований согласиться с неполнотой собранных материалов и ненадлежащей оценкой имеющихся доказательств, свидетельствующих о вине Метелкиной С. И. в инкриминируемом правонарушении, не имеется. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы в решении и сомнений не вызывают.
Кроме того, доводы жалобы о неверном исчислении срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу не могут быть признаны обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составлял 2 месяца.
Метелкина С. И. привлекалась к ответственности по ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности, судом правомерно усмотрено не было.
На основании изложенного, действия Метелкиной С. И. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ квалифицированы верно.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, Метелкина С.И. привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении заведующей хирургическим отделением МБУЗ «Городская поликлиника №» Метелкиной С. И. оставить без изменения, а жалобу защитника Липовка Н. Н. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А. И.