Судья - Дубовик Т.Г. дело № 7р – 311/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 04 августа 2011г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2011 года дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора Новоселовского района по использованию и охране земель Новоселовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Горбунова А.В. и по протесту прокурора Новоселовского района Красноярского края Охромчука А.А. на решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 22 июня 2011 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Новоселовского района по использованию и охране земель Новоселовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Горбунова А.В. от 20 мая 2011 года в отношении Коробкова В. Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новоселовского района по использованию и охране земель Новоселовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Горбунова А.В. от 20 мая 2011 года Коробков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как следует из постановления Коробков В.Н. привлечен к ответственности за самовольное занятие земельного участка около <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Коробковым В.Н. была подана в суд жалоба, по которой судьей Новоселовского районного суда принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Новоселовского района по использованию и охране земель Новоселовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Горбунов А.В. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что приведенные судом основания для отмены постановления не основаны на материалах дела и требованиях законодательства. Выявленное прокурором 7.04.20011г. правонарушение является длящимся, постановление вынесено 20.05.2011г., а поэтому судом необоснованно отменено постановление и прекращено производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте прокурором Новоселовского района Охромчуком А.А. ставиться вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что вмененное Коробкову В.Н. административное правонарушение является длящимся, выявлено при проверке 07.04.2011г., поэтому судом необоснованно указано об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В материалах дела имеются доказательства о самовольном занятии земельного участка Коробковым и вывод суда об отсутствии в постановлении данных о том, кому принадлежит земельный участок, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.
На протест и жалобу от Коробкова В.Н. представлены возражения, в которых им указывается о необоснованности доводов протеста и жалобы.
Коробков В.Н., прокурор Новоселовского района Охромчук А.А., заместитель главного государственного инспектора Новоселовского района по использованию и охране земель Горбунов А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кравченко П.П., поддержавшего жалобу Горбунова А.В., нахожу решение судьи отмене не подлежащими по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Коробкова В.Н. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Кроме того, в ст. 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Новоселовского района по использованию и охране земель Новоселовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Горбунова А.В. от 20 мая 2011 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ судья, рассматривавший дело по жалобе Коробкова В.Н., исходил из того, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения Н.В. к административной ответственности, так как в обжалуемом постановлении и в постановлении прокурора о возбуждении не указано время совершения правонарушения. Данный вывод судьи, не может быть признан состоятельным, поскольку инкриминируемый Коробкову В.Н. состав правонарушения устанавливает ответственность не только за факт самовольного захвата земельного участка, но и за использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Вместе с тем, постановление заместителя главного государственного инспектора Новоселовского района по использованию и охране земель не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Так, вопреки доводам протеста и жалобы, судьей районного суда в решении обоснованно указано, что в обжалуемом постановлении указано лишь о выявлении 07.04.2011 года факта занятия Коробковым В.Н. земельного участка и не отражено о том, кому принадлежит данный участок, не приведены пояснения собственника относительно его воли по пользованию данным земельным участком. Таким образом, данное постановление не может быть признано мотивированным, поскольку отсутствуют достаточные доказательства и сведении о том, что Коробков В.Н., пользуется земельным участком самовольно.
Кроме того, из постановления заместителя главного государственного инспектора Новоселовского района по использованию и охране земель и материалов дела, следует, что административное правонарушение было выявлено 07 апреля 2011 года, то есть, даже исходя из этой даты, в настоящее время, согласно ст.4.5 КоАП РФ, установленный для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Поскольку судьей районного суда постановление заместителя главного государственного инспектора Новоселовского района по использованию и охране земель от 20 мая 2011 года было отменено и производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, в настоящее время положение Коробкова В.Н. не может быть ухудшено, а поэтому оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Коробкова В. Н. оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Новоселовского района по использованию и охране земель Новоселовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Горбунова А.В. и протест прокурора Новоселовского района Красноярского края Охромчука А.А. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.