Председательствующий Власова Т.В. Дело № 7р - 338
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 11 августа 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2011 г. жалобу Данилюк Е.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Центрального района г. Красноярска от 21 февраля 2011 г. в отношении члена единой комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее Управление) Данилюк Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ по факту рассмотрения ею, как членом единой комиссии, котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Как следует из постановления, Управлением проведено размещение государственного заказа путем запроса котировок на право оказания услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения Северо-Енисейского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило рассмотрение единой комиссией Управления, в том числе и Данилюк Е.В. 28 сентября 2010г. котировочной заявки МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района», которая, согласно позиции прокуратуры, должна быть отклонена, поскольку указанная в ней цена услуги не содержала сведений о включенных или не включенных в нее расходах.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 марта 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Данилюк Е.В. было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2011 г. по протесту прокурора Центрального района г. Красноярска постановление в отношении Данилюк Е.В. отменено, дело направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на новое рассмотрение.
В жалобе, с которой обратилась в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Данилюк Е.В.просит решение суда отменить, указывая, что котировочная заявка МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» полностью соответствовала утвержденной форме котировочной заявки и положениям действующего законодательства, выводы суда об обратном неверны.
Данилюк Е.В. будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Данилюк Е.В. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Согласно частям 1,3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Как это установлено п.5 ст. 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Котировочная заявка извещения о проведении запроса котировок на право оказания услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения Северо-Енисейского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, как это видно из материалов дела, соответствовала положениям ст. 44 Закона о размещении заказов и содержала требования к участникам размещения заказа об указании в цене контракта сведений о включенных в нее расходах ( л.д. 26).
Заявка МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» не содержала при указании цены контракта данных о включенных в нее расходах и, таким образом, не в полной мере соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу, были не в полной мере учтены заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Данилюк Е.В., которая, как это следует протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, являясь членом единой комиссии Управления, голосовала за признание котировочной заявки МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и о заключении с данным юридическим лицом государственного контракта.
В этой связи суд по протесту прокурора обоснованно отменил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Данилюк Е.В., направив дело в административный орган на новое рассмотрение, в ходе которого указанные выше обстоятельства следует учесть и дать им правовую оценку.
Решение суда мотивированно, вынесено с соблюдением требований закона, в том числе и установленных КоАП РФ процессуальных норм, оснований к его отмене, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу последней – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев