Председательствующий Вальков А.А. Дело№ 7р-315/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 11 августа 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2011 г. жалобу Титкова В.В. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 06 марта 2011 г. Титков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 9 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению, 04 марта 2011 г. в 11 час. 50 мин. водитель автомобиля TOYOTA PREMIO гос. номер № собственником которого является Титков В.В., в районе дома № 5 по ул. Пограничников г. Красноярска при разрешенной скорости движения в 60 км. час, превысил эту скорость на 85 км\час, двигаясь со скоростью 145 км\час.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2011 г. жалоба Титкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Титков В.В. просит судебное решение отменить, указывая, что нарушены установленные ст. ст. 28.2, п.3 ст. 28.6 КоАП РФ сроки при отправке ему процессуальных документов, его вина не доказана, неясно, что выполнено прибором- фото или видеосъемка, оставлено без учета, что он двигался по дороге в потоке других транспортных средств.
В судебном заседании Титков В.В. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Титкова В.В. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Титкова В.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
То обстоятельство, что водитель автомобиля TOYOTA PREMIO гос. номер № собственником которого является Титков В.В., 04 марта 2011 г. в 11 час. 50 мин. в районе дома № 5 по ул. Пограничников г. Красноярска при разрешенной скорости движения в 60 км. час, превысил эту скорость на 85 км\час, двигаясь со скоростью 145 км\час., установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки «КРИС-П» № 0082. На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, отражена его скорость. Сомнений в достоверности этих данных не имеется. Как отмечено в постановлении, техническое устройство прошло необходимую проверку и было исправно.
В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Титков В.В. при рассмотрении дела судьей Советского районного суда г. Красноярска не отрицал, что находился за рулем автомобиля в момент замера его скорости.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в правонарушении, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2011 г. в отношении Титкова В.В. вынесено уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД, по форме и содержанию отвечает требованиям закона, содержит ясное описание характера и обстоятельств правонарушения, указание на юридическую квалификацию действий лица. Нарушений положений закона при его вынесении не допущено.
Сроки направления лицу постановления, установленные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, как на это обоснованно указано в обжалуемом решении, не являются пресекательными и их нарушение не может быть достаточным основанием к отмене постановления и к освобождению лица от установленной ответственности.
Наказание Титкову В.В. назначено справедливое, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, штраф определен в минимальном размере, установленном санкцией статьи.
Поскольку постановление вынесено в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Титкова В.В. не составлялся, поэтому ссылка жалобы на нарушения в этой части несостоятельна.
Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Титкова В.В. является правильным. Процессуальные нормы при его вынесении не нарушены. Предвзятого подхода, необъективности со стороны судьи при рассмотрении жалобы по материалам дела не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2011 г. и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 06 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев