Судья Майорова О.А. Дело № 7р- 309\2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 8 июля 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 8 июля 2010 г. жалобу защитника Струкова Я.Г. на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2010 г., которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 апреля 2010 г. в отношении
ФИО8, управляющего Красноярским городским отделением № 161 Сбербанка России, привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей ,
оставлено без изменения, жалоба защитника Струкова Я.Г. на постановление - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 апреля 2010 г. управляющий Красноярским городским отделением № 161 Сбербанка России Крюков К.Б. привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о труде.
Согласно постановлению, в период с 01 января 2005 г. по истекший к моменту проверки период 2010 г. в Красноярском городском отделении № 161 Сбербанка России размер районного коэффициента при исчислении и выплате заработной платы составлял 1,2, что менее установленного Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-П- 1.3.
Правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска, дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора района 25 марта 2010 г.
Судьей Кировского районного суда г. Красноярска по жалобе защитника Струкова Я.Г. 02 июня 2010 г. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ защитник Струков Я.Г. просит решение судьи отменить, указывая, что на должность управляющего отделением Сбербанка Крюков К.Б. был назначен только 03 декабря 2009 г. и не может нести ответственности за нарушения, допущенные ранее, при начислении размера районного коэффициента последний исполнял решение коллегиального органа Банка и не был уполномочен на его самостоятельное изменение, в постановлении и решении суда нет определенного описания характера совершенного Крюковым К.Б. деяния, формы вины, чему судьей районного суда при проверке дела должной оценки не дано.
В судебном заседании защитник Струков Я.Г. жалобу поддержал.
Крюков К.Б., прокурор, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крюкова К.Б. и решение судьи подлежат изменению.
Вопреки доводам жалобы, оснований для полного освобождения Крюкова К.Б. от административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за ненадлежащее начисление работникам районного коэффициента не имеется.
В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Это же закреплено в ст. 10 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Согласно ст. 423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Пунктом 13 Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера", органам исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с соответствующими профсоюзными органами предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-П был установлен единый районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.
То обстоятельство, что Красноярским городским отделением № 161 Сбербанка России применялся иной районный коэффициент- 1,2, чем нарушалось трудовое законодательство, подтверждается материалами дела и в жалобе не оспаривается.
Из дела следует, и на это обоснованно указано в судебном решении, что приказом от 02 декабря 2009 г. Крюков К.Б. назначен на должность управляющего Красноярским городским отделением № 161 Сбербанка России.
Согласно п.п. 3.1, 3.5 Положения о филиале АК Сбербанка РФ ОАО- Красноярском городском отделении № 161, руководство текущей деятельностью филиала осуществляет Совет и управляющий отделением - руководитель филиала, который осуществляет управление персоналом филиала ( заключает трудовые договоры ( контракты), увольняет, поощряет, привлекает к дисциплинарной и материальной ответственности работников филиала по установленной номенклатуре.)
В соответствии с п. 2.19 доверенности от 19 января 2010 г., выданной Крюкову В.Б. руководителем филиала Банка- Председателем Восточно-Сибирского банка СБ РФ, Крюков В.Б. по занимаемой должности осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе ( заключает трудовые договоры ( контракты), увольняет, поощряет, привлекает к дисциплинарной и материальной ответственности работников филиала по установленной номенклатуре.
Таким образом, осуществляя в полном объеме полномочия работодателя, Крюков К.Б. является должностным лицом напрямую ответственным за надлежащее начисление, полноту и своевременность выплаты работникам заработной платы.
Поскольку выполняя обязанности работодателя Крюков К.Б. не обеспечил работникам отделения выплату заработной платы с надлежаще исчисленным районным коэффициентом, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны. Доводы о том, что последний исполнял решение вышестоящего органа основание к освобождению лица от ответственности являться не могут, поскольку мер к тому, чтобы размер районного коэффициента во вверенном ему подразделении был исчислен в соответствии с действующим законодательством Крюков К.Б. не принимал, в вышестоящие органы Сбербанка России для решения данного вопроса не обращался, чем в итоге были нарушены трудовые права работников.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В этой связи Крюков К.Б. не может нести ответственность за ненадлежащее начисление районного коэффициента в тот период, когда он не состоял в должности управляющего отделением, так как его вины в этом не усматривается. Кроме того, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не может нести Крюков К.Б. ответственность и за ненадлежащее начисление районного коэффициента к заработной плате работникам за декабрь 2009 г., поскольку правонарушение к длящимся не относится, срок давности привлечения к ответственности за ненадлежащее начисление надбавок к заработной плате подлежит исчислению со дня, установленного для выплаты заработной платы, а исходя из сроков выплаты таковой, установленных ст. 136 ТК РФ, к моменту рассмотрения дела ГИТ двухмесячный срок давности привлечения Крюкова К.Б. к административной ответственности в отношении заработной платы за декабрь 2009 г. истек.
В судебном решении указано на необходимость привлечения Крюкова к ответственности только за период выполнения им должностных обязанностей управляющего, однако необходимых изменений в постановление не внесено, что создает правовую неопределенность относительно времени совершения правонарушения.
В этой связи постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 апреля 2010 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2010 г. в отношении Крюкова К.Б. следует изменить, исключить из постановления указание о привлечении Крюкова К.Б. к административной ответственности за нарушения, допущенные при исчислении районного коэффициента к заработной плате работников в период с 01 января 2005 г. по декабрь 2009 г. включительно, а из судебного решения исключить указание об оставлении постановления без изменения.
В то же время за ненадлежащую выплату районного коэффициента в январе и феврале 2010 г. Крюков К.Б. подлежит ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи в отношении Крюкова К.Б. в полном объеме не усматривается, существенных нарушений процессуальных норм, требований к постановлению и решению суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2010 г. и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 апреля 2010 г. в отношении ФИО9 изменить: исключить из постановления указание о привлечении Крюкова К.Б. к административной ответственности за нарушения, допущенные при исчислении районного коэффициента к заработной плате работников в период с 01 января 2005 г. по декабрь 2009 г. включительно, а из судебного решения исключить указание об оставлении постановления без изменения.
В остальном постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника Струкова Я.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев