Судья Кузнецова О.В. Дело № 7р- 318\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 18 августа 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2011 г. жалобу Здунова В.М. на решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ФИО7
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 31 марта 2011 г. Здунов В.М.- начальник Краевого государственного казенного учреждения «Таймырский отдел ветеринарии» (далее КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии») привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Как следует из постановления, основанием привлечения Здунова В.М. к ответственности послужило нарушение в ходе осуществления деятельности возглавляемого им учреждения требований п. 3.2 "Инструкции по ветеринарному клеймению мяса", утвержденной Минсельхозпродом РФ 28.04.1994 г. и п.п 1.1-1.3 "Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности", утвержденной Минсельхозом СССР 03.09.1975г. (ред. от 04.05.1987), которые выразились в том, что в КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» отсутствует «Журнал для записи эпизоотического состояния района ( города)» форма 3-вет, в имеющемся «Журнале для записи противоэпизоотических мероприятий» форма № 2-вет., отсутствует информация о регистрации случаев бешенства среди животных; в учреждении и его структурных подразделениях ( ветеринарных участках, ветеринарных пунктах) отсутствуют ветеринарные клейма прямоугольной форма «Предварительный осмотр».
Нарушения выявлены в ходе плановой проверки, проводившейся в КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» в период с 09 февраля 2011 г. по 28 февраля 2011 г. Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю.
Решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2011 г. жалоба Здунова В.М. на постановление о назначении ему административного наказания оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Здунов В.М. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывая, что проверка в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Таймырский отдел ветеринарии» проведена незаконно, так как в соответствии с планом и приказами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю она была намечена в отношении юридического лица с другим наименованием; проверка не была согласованна с органами прокуратуры; нарушены установленные законом сроки составления протокола об административном правонарушении; ему необоснованно вменено нарушение законодательства, регламентирующего обязанности, связанные с выявлением случаев заболевания бруциллезом, а также нарушение требований ведомственных инструкций, являющихся внутренними документами и не распространяющих свое действие на все учреждения; суд всем имеющимся нарушениям должной оценки не дал.
Здунов В.М., его защитник Бахалов М.М., будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Шелковникова Т.Н. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление о привлечении Здунова В.М. к административной ответственности являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Здунова В.М., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в ходе производства по делу установлена верно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: составленным в отношении Здунова В.М. протоколом об административном правонарушении (л.д. 72-74); актом проверки КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» ( л.д. 7-16), в котором отражены выявленные нарушения, в том числе в части ненадлежащего ведения ветеринарного учета, отсутствие необходимо клейма -«Предварительный осмотр» для клеймения мяса.
Достаточных оснований сомневаться в достоверности результатов проверки не имеется, с жалобой данных к этому не представлено.
Доводы жалобы о том, что "Инструкция по ветеринарному клеймению мяса", утвержденная Минсельхозпродом РФ 28.04.1994 г. и "Инструкция по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности", утвержденная Минсельхозом СССР 03.09.1975г. (ред. от 04.05.1987) являются ведомственными нормативными актами, их нарушение необоснованно вменено в вину КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» и Здунову В.М., как должностному лицу, основанием к отмене состоявшихся решений являться не могут, поскольку указанные Инструкции являются нормативными актами, которые входят в структуру ветеринарного законодательства и должны соблюдаться субъектами, осуществляющими деятельность в области ветеринарного дела. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании права.
Доводы о недопустимости акта проверки в связи с существенным нарушением порядка ее проведения, также несостоятельны.
Согласно материалам дела, информации Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, проверка КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» являлась плановой, она была предусмотрена утвержденным Приказом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю № 200-О от 28 декабря 2010 г. Планом надзорных мероприятий на 2011 г., согласованным с Прокуратурой Красноярского края и размещенным на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Проверка была запланирована в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Таймырский отдел ветеринарии», такое название учреждение имело на момент составления плана проверок и начала проверки-09 февраля 2011 г. Однако в ходе проведения проверки, с 15 февраля 2011 г. был изменен тип учреждения, которое стало именоваться Краевое государственное казенное учреждение «Таймырский отдел ветеринарии».
Фактически проверка была начата, проводилась и была закончена в отношении одного и того же юридического лица, которое в ходе проверки сменило тип и частично изменило название. При таких данных судья Дудинского районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что субъект проверки не изменился, поэтому основания для признания результатов проверки недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении в отношении Здунова В.М. в полной мере отвечает положениям закона, в том числе ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, поэтому их нарушение не может являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, доводы об обратном несостоятельны.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31 марта 2011 г., должностное лицо административного органа при рассмотрении дела по существу пришло к выводу о невозможности привлечения Здунова В.М. к ответственности за нарушение требований законодательства по борьбе с бруцеллезом в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. За эти нарушения наказание Здунову В.М., согласно постановлению, не назначалось, поэтому доводы жалобы о необоснованности его привлечения к ответственности в этой части отмену постановления не влекут.
Решение суда вынесено с соблюдением установленных процессуальных требований, оно мотивировано, выводы суда соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства, всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам в решении даны анализ и надлежащая оценка.
Поскольку Здунов В.М. вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил при осуществлении деятельности возглавляемого им учреждения - КГКУ «Таймырский отдел ветеринарии» нарушение требований ветеринарно-санитарного законодательства, что материалами дела установлено достоверно, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, квалификация его действий по данной статье является правильной, а доводы об обратном несостоятельными.
Наказание Здунову В.М. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2011 г. и постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 31 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев