Судья Шаравин С.Г. Дело №7р- 342/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 18 августа 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2011 года жалобу государственного инспектора дорожного надзора Лобанова Н.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора Лобанова Н.И. от 14 апреля 2011 г. Вебер В.В.- мастер участка ООО «Красноярсккдорремстрой» привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Как следует из постановления, 14 апреля 2011 г. в 11 час. 33 мин. на ул. Горького д. 38 г. Красноярска Вебер В.В. в нарушение п. 15 ОП ПДД РФ, являясь должностным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения на месте производства дорожных работ, которые выполнялись без согласования с ОГИБДД.
27 июня 2011 г. судьей Центрального районного суда г. Красноярска по жалобе Вебера В.В. постановление о назначении ему административного наказания было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор дорожного надзора Лобанов Н.И. просит решение суда отменить, как необоснованное, указывая, что именно Вебер В.В. был ответственным за производство работ, а следовательно и за соблюдение требований о безопасности дорожного движения, в связи с чем был обоснованно привлечен к административной ответственности. Дело неправомерно рассмотрено без его - Лобанова Н.И. участия.
Государственный инспектор дорожного надзора Лобанов Н.И. в судебном заседании жалобу поддержал, Вебер В.В. возражал против ее удовлетворения.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного решения не нахожу.
В статье 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
Анализируя обстоятельства дела, должностные обязанности Вебера В.В., судья Центрального районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что согласование работ с органами ГИБДД не входило в непосредственные должностные обязанности последнего.
Этот вывод суда должным образом мотивирован.
Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что 14 июня 2011 г. истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения Вебера В.В. к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Поскольку постановление о назначении Веберу В.В. административного наказания в полном объеме отменено, производство по делу прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, отмене не подлежит.
Учитывая, что положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании при рассмотрении жалобы на это постановление, довод государственного инспектора дорожного надзора Лобанова Н.И. о нарушении его права в этой части основанием к отмене состоявшегося решения не является.
Кроме того, по материалам дела, судьей заблаговременно принимались меры к извещению инспектора Лобанова Н.И. о рассмотрении дела 27 июня 2011 г. Извещение направлялось через начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску 16 июня 2011 г.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что права должностного лица нарушены, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора Лобанова Н.И.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев