Судья федерального суда – Буяновский И.П. Дело №р – 170/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 02 июня 2011 года жалобу Позднякова А.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ПОЗДНЯКОВА А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 24 января 2011 года в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Позднякова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1
Определением инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Норильску от 24 января 2011 года по данному факту ФИО1 признан виновным в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Определением инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Норильску от 24 января 2011 года по данному факту Поздняков А.В. также признан виновным в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Позднякова А.В. состава административного правонарушения.
Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Норильску от 02 февраля 2011 года по жалобе ФИО1 вынесенное 24 января 2011 года определение за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения водителями Поздняковым А.В. и ФИО1 оставлено без изменения.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года определение в отношении ФИО1 и решение изменены: исключено указание на нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Поздняков А.В. указывает, что в результате принятого судом за пределами срока давности решения ухудшено его положение, так как в вынесенном в отношении него определении указание на нарушение Правил дорожного движения имеется, следовательно, только он (Поздняков А.В.) признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. ФИО1 в поданной в городской суд жалобе оспаривал свою вину и хотел признать виновником ДТП его (Позднякова А.В.), поэтому суд должен был рассматривать дело с изучением всех обстоятельств. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
На жалобу ФИО1 подано возражение, в котором он указывает, что полностью согласен с решением судьи и просит оставить его без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу определение инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Норильску от 24 января 2011 года в отношении Позднякова А.В., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Норильску от 02 февраля 2011 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года подлежащими изменению.
При отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения установление факта несоблюдения им требований правил дорожного движения в силу ст.26.1 КоАП РФ не относится к предмету доказывания по делу об административном правонарушении. Действующим законодательством об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу не предусмотрено разрешение вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения.
Судьей городского суда допущенное должностными лицами ГИБДД нарушение закона выявлено и устранено, определение от 24 января 2011 года в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Норильску от 02 февраля 2011 года изменено правомерно.
Вместе с тем, в поданной ФИО1 в городской суд жалобе оспаривалась обоснованность также определения инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Норильску от 24 января 2011 года в отношении Позднякова А.В. и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Норильску от 02 февраля 2011 года о признании данного определения законным.
Правомерности указания на виновность Позднякова А.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения в данных определении и решении судьей оценки не дано, тогда как это указание подлежало исключению по вышеприведенным основаниям.
В то же время, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не выявлено.
В возбуждении дела инспектором-дежурным ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Норильску было отказано за отсутствием состава административного правонарушения, поэтому данное дело, вопреки утверждению в жалобе Позднякова А.В., не могло быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Дорожно-транспортное происшествие имело место 24 января 2011 года.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей), составляет два месяца, и на момент рассмотрения дела судьей Норильского городского суда (01 апреля 2011 года) этот срок истек.
После истечения срока давности ФИО1 и Поздняков А.В. по смыслу положений статьи 24.5 КоАП РФ к административной ответственности привлечены быть не могут. Вопрос о виновности их в совершении правонарушения обсуждению не подлежал, в связи с чем в решении судьи отсутствуют выводы о причинах ДТП.
Вопросы о виновности либо невиновности ФИО1 и Позднякова А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причинной связи их действий с наступившими последствиями в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждению не подлежат, а могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Норильску от 24 января 2011 года в отношении Позднякова А.В., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Норильску от 02 февраля 2011 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ПОЗДНЯКОВА А.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части определения в отношении Позднякова А.В. указание на его виновность в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения;
исключить из решений указание об оставлении определения в отношении Позднякова А.В. без изменения.
В остальной части определения и решения оставить без изменения, а жалобу Позднякова А.В. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский