Судья федерального суда – Кузнецова О.В. Дело №7р – 208/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 июня 2011 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шереметьева О.И. – Панова А.А. на постановление руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 09 марта 2011 года и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ШЕРЕМЕТЬЕВА О.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 09 марта 2011 года Шереметьев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Шереметьева О.И. – Панов А.А. указывает, что включение в аукционную документацию требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе документов, не предусмотренных ч.2 ст.35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не повлекло за собой нарушения охраняемых законом прав третьих лиц, не привело к ограничению конкуренции среди потенциальных участников аукциона, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным. Достаточных доказательств, подтверждающих, что подготовка и установление требований к аукционной документации является служебной обязанностью Шереметьева О.И., в деле нет. Он субъектом правонарушения не является, так как не устанавливал требования к документам, представляемым потенциальными участниками аукциона, на этапе подготовки, а фактически только утвердил подготовленную и согласованную аукционную документацию.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Шереметьева О.И. – Панова А.А., поддержавшего доводы жалобы и дополнительного указавшего, что действия Шереметьева О.И. возможно было квалифицировать по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, представителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края ФИО1, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены судом правильно. Вина Шереметьева О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле и изложенных в постановлении и решении доказательств.
Доводы, приведенные в жалобе Панова А.А., были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. В решении эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка.
Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что в период с 15 октября 2010 года по 09 ноября 2010 года Управлением <данные изъяты> проведен открытый аукцион «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. В нарушение требований статей 34, 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в документации об аукционе (подпункт 10 пункта 19 Приложения к Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом аукционе) установлены требования предоставления в составе заявки на участие в аукционе документов, которые не предусмотрены в перечне части 2 статьи 35 данного Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.
Документация об открытом аукционе «<данные изъяты>» разработана Администрацией <данные изъяты>. Согласно постановлению <данные изъяты> руководителем Администрации <данные изъяты> следует считать назначенным Шереметьева О.И.. Утвердив указанную документацию, Шереметьев О.И., являющийся должностным лицом муниципального заказчика, тем самым установил требования к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов.
При таких обстоятельствах действия Шереметьева О.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность именно за установление должностным лицом заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений.
Оснований для переквалификации действий Шереметьева О.И. на часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указывается защитником Пановым А.А., не имеется, поскольку данной нормой установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей (по иным, чем определено в ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, основаниям) требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, не выявлено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Вынесенное судьей решение отвечает требованиям ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела и отмене не подлежит.
Административное наказание назначено Шереметьеву О.И. в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения.
Привлечение к ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ с наступлением каких-либо конкретных отрицательных последствий законодатель не связывает.
Указанное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку совершенные Шереметьевым О.И. действия существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, посягают на установленный Федеральным законом порядок размещения заказа на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, влекут ограничение возможностей участия юридических и физических лиц в проводимом аукционе по размещению муниципального заказа, сужают круг потенциальных участников аукциона, негативно влияя на развитие конкуренции.
В связи с этим освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ Шереметьев О.И. не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ШЕРЕМЕТЬЕВА О.И. оставить без изменения, а жалобу Панова А.А. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Лазовский С.И.