Председательствующий – Краснов В.В. дело № 7р-348/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2011 года жалобу Андреевой Е.П. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06.07.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1ст.12.15 КоАП РФ в отношении Андреевой Е.П.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 ММ № от 31.05.2011 года Андреева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Андреева Е.П.. управляла транспортным средством «<данные изъяты>» № 31.03.2011 года в 17.30 час. на ул.Шахтеров-Дудинская, произошло ДТП с а/м «<данные изъяты>» г/н №, нарушила п.9.1 ПДД, выехала на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.25).
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06.07.2011 г. постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 ММ № принятое 31.05.2011 года в отношении Андреевой Е.П.- оставлено без изменения, а ее жалоба– без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Андреева Е.П. просит решение судьи- отменить, поскольку автомобиль «<данные изъяты>» врезался в стоявший ее автомобиль, ширину проезжей части она определила правильно, т.к. собиралась выполнить левый поворот, в соответствии с требованиями п.8.5 ПДД РФ заняв соответствующее крайнее левое положение, тогда как у водителя а/м «<данные изъяты> имелась реальная возможность остановиться и объехать ее автомобиль не допуская совершения ДТП, чему не была дана оценка судьи районного суда. Кроме того, при установлении судом обстоятельства выезда ею на полосу встречного движения, привлечь ее к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нельзя, т.к. указанной статьей предусмотрены нарушения,- расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона- без выезда на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Андреевой Е.П. и ее защитником Д.., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление, а так же решение судьи отмене либо изменению- не подлежат, по следующим основаниям.
Вина Андреевой Е.П. в нарушении указанного выше п.9.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в постановлении и в последующем решении по делу об административном правонарушении установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы об обратном- являются надуманными и несостоятельными.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 №175-ФЗ) предусмотрена административная ответственность на нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешеходной колонны либо занятие места в ней.
Указаний о том, что ответственность по данной статье КоАП РФ наступает лишь при нарушения приведенных выше правил без выезда на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения,- данная норма не содержит.
Согласно требованиям п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из представленных в материалах административного дела доказательств следует, что Андреева Е.П. 31.03.2011 г. в 17.30 час. по <адрес>, неправильно определила количество полос движения в указанном месте, нарушила правила расположения управляемого ею транспортного средства на проезжей части дороги, выехав (расположив) его на встречной полосе движения, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.24) составленным в соответствии со ч.1 ст.12.15 КоАП РФ- квалифицированы правильно. Доводы жалобы об обратном,- являются не состоятельными, как и доводы о том, что Андреева Е.П., при указанных выше обстоятельствах действовала в соответствии с требованиями п.8.5 ПДД РФ, поскольку и указанный пункт Правил предписывает занять соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, а не выезжать на встречную полосу движения. Доводы о виновности в имевшем место ДТП водителя а/м «<данные изъяты>»,- являются не состоятельными, как лежащие за рамками рассматриваемого административного дела, поскольку состав анализируемого правонарушения является формальным, не предполагающим наступления каких-либо последствий, в том числе и в виде ДТП, в связи с чем и в принятом в отношении Андреевой Е.П. постановлении, так и в последующем решении судьи, обоснованно не содержится выводов о вине кого-либо из водителей, в том числе и Андреевой Е.П., в имевшем место ДТП.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения,- не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Наказание Андреевой Е.П. назначено справедливое, соразмерное содеянному, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Андреевой Е.П.- оставить без изменения, а жалобу Андреевой Е.П. – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.