Судья федерального суда – Ежелева Е.А. Дело № 7р – 368/11

25 августа 2011 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьмишкина Е.В. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» от 29 марта 2011 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении КУЗЬМИШКИНА Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» от 29 марта 2011 года Кузьмишкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 27 марта 2011 года в 15 часов 47 минут водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кузьмишкин Е.В., на 28 километре автодороги Глубокий обход г.Красноярска превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигался со скоростью 114 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/ч.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 июня 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ, Кузьмишкин Е.В. просит постановление и судебное решение отменить, поскольку судом не выяснены имеющие значение обстоятельства, не дана объективная и всесторонняя оценка доказательствам. Из приложенной фотографии не следует, что на участке автодороги Глубокий обход г.Красноярска 28 км установлено ограничение скорости – 70 км/ч, поэтому деяние подлежит квалификации по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Событие административного правонарушения не установлено, автомобильная дорога Глубокий обход г.Красноярска отсутствует, в г.Красноярск ведет автодорога М-53. В постановлении отсутствует запись о вступлении его в законную силу, нет отметки о дате направления копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Уведомление о рассмотрении дела получено за 1 день до судебного заседания, в силу объективных причин он не имел возможности прибыть в суд, его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства оставлено без удовлетворения. Копия решения судьи направлена ему с нарушением установленного частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ срока.

Проверив материалы дела, выслушав Кузьмишкина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Кузьмишкина Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, анализ которых изложен в решении.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 27 марта 2011 года в 15 часов 47 минут водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Кузьмишкин Е.В., двигаясь по автодороге Глубокий обход г.Красноярска, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором АРЕНА № 0911012. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного технического средства, нет. Кузьмишкиным Е.В. в жалобе и в судебном заседании в краевом суде не оспаривалось, что он двигалось со скоростью 114 км/ч.

Доводы жалобы о том, что автодорога Глубокий обход г.Красноярска отсутствует, в деле не имеется достаточных сведений об установлении на участке автодороги Глубокий обход г.Красноярска 28 км ограничения скорости, являются несостоятельными. Из приобщенной к делу схемы организации дорожного движения на участке км 25 – км 31 автомобильной дороги Глубокий обход г.Красноярска (л.д.16), усматривается, что дорога, на которой выявлено правонарушение, называется Глубокий обход г.Красноярска, и на вышеуказанном участке дороги установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение макси-мальной скорости», тем самым запрещено движение со скоростью, превышающей 70 км/ч.

При таких обстоятельствах, действия Кузьмишкина Е.В. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.

В постановлении обоснованно не указано время вступления его в законную силу, поскольку согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление должностного лица ГИБДД на момент направления его копии Кузьмишкину Е.В. в законную силу не вступило.

Отсутствие в постановлении отметки о дате высылки копии постановления Кузьмишкину Е.В. и направление копии судебного решения позднее установленного законом срока не повлекло нарушение права Кузьмишкина Е.В. на защиту, поскольку срок обжалования постановления и решения исчисляется с момента получения копий этих документов лицом, привлеченным к административной ответственности. Поданные Кузьмишкиным Е.В. жалобы рассмотрены в установленном законом порядке.

В удовлетворении ходатайства Кузьмишкина Е.В. о рассмотрении его жалобы на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» по месту своего жительства судьей Емельяновского районного суда отказано правомерно, так как в силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд только по месту рассмотрения дела.

Кузьмишкин Е.В. о рассмотрении дела 02 июня 2011 года был уведомлен 31 мая 2011 года, извещение лица за два дня до судебного заседания с учетом незначительной удаленности места его жительства от места проведения судебных слушаний может быть признано заблаговременным и, следовательно, надлежащим. К тому же об отложении разбирательства по делу на более поздний срок Кузьмишкин Е.В. ходатайства не заявлял. Указанные им в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства от 01.06.2011 г. причины, по которым он не может прибыть в суд (легкое недомогание и техническая неисправность автомобиля), должным образом не подтверждены и не могут считаться уважительными.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Вопреки утверждению в жалобе, все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены, в решении указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении КУЗЬМИШКИНА Е.В. оставить без изменения, а жалобу Кузьмишкина Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский