Судья федерального суда – Цупель Ю.У. Дело № 7р – 369/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2011 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Слюнковой К.Н. – Овчинникова Д.С. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении КОНОПЕЛЬКИНА С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ велосипедист Конопелькин С.С. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июня 2010 года на 8-ом километре автодороги Красноярск-Элита с автомобилем <данные изъяты> под управлением Слюнковой К.Н., признан виновным в нарушении п.24.2 Правил дорожного движения. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Конопелькина С.С. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2011 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МОВД «Емельяновский».
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ, представитель Слюнковой К.Н. – Овчинников Д.С. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Слюнковой К.Н. – Овчинникова Д.С., который поддержал доводы жалобы, уточнив, что он просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; Конопелькина С.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу, что нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену решения, не допущено. Решение по форме и содержанию отвечает требованиям ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, мотивировано. Поскольку постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями закона, судьей обоснованно было принято решение об отмене постановления.
Однако решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Конопелькина С.С., имели место 27 июня 2010 года.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, составляет два месяца, и истек он 27 августа 2010 года.
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.
При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускается необоснованного ухудшения правового положения лица, обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод.
При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, его статус в качестве невиновного не ставится под сомнение и, более того, признается, что не имеется оснований для опровержения его невиновности.
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ решением судьи отменено.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, обсуждаться не может.
В силу изложенного, из решения судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2011 года следует исключить указание на возвращение дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МОВД «Емельяновский», производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении КОНОПЕЛЬКИНА С.С. изменить:
исключить из решения указание на возвращение дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МОВД «Емельяновский».
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда Лазовский С.И.