Судья Складан М.В. Дело №7р- 377/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 1 сентября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 1 сентября 2011 года жалобу Фисенко А.Н. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.2. Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в отношении Фисенко ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 23 мая 2011 г. Фисенко А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.2. Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", а именно - за мойку транспортного средства во дворе многоквартирных домов.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение имело место 13 мая 2011 г. в 13 час. 50 мин. во дворе многоквартирного дома № 123 по ул. Судостроительной г. Красноярска.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2011 г. жалоба Фисенко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении была оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Фисенко А.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывая, что дело об административном правонарушении административной комиссией Свердловского района 23 мая 2011 г. неправомерно рассмотрено в его отсутствие, поскольку в том извещении, которое было ему вручено, датой рассмотрения значится 27 мая 2011 г., кроме того, ему назначено излишне суровое наказание.
Фисенко А.Н., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
То обстоятельство, что 13 мая 2011 г. в 13 час. 50 мин. во дворе многоквартирного дома № 123 по ул. Судостроительной г. Красноярска Фисенко А.Н. мыл свое транспортное средство- автомобиль Субару Форестер гос. номер С 377 РЕ в постановлении по делу об административном правонарушении в решении судьи установлено правильно, в жалобе данный факт не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе : рапортом сотрудника милиции Шуртова К.А. о выявлении правонарушения, протоколом об административном правонарушении, в котором ФисенкоА.Н. указал, что не был осведомлен о том, что мыть автомобиль во дворе запрещено законом.
Действия Фисенко А.Н. по ч.1 ст. 5.2. Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" квалифицированы правильно.
Наказание Фисенко А.Н. назначено справедливое, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией статьи, снижению оно не подлежит. Наказания в виде предупреждения санкция статьи не предусматривает.
Малозначительности в действиях лица не усматривается, состав правонарушения является формальным, он предусматривает ответственность за сам факт мойки транспортного средства во дворе многоквартирного дома, вне зависимости от наступления конкретных негативных последствий.
Доводы Фисенко А.Н. о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении его дела административной комиссией Свердловского района, отмену состоявшихся решений не влекут, представленная им повестка с вызовом на заседание комиссии 27 мая 2011 г. о нарушении прав лица не свидетельствует.
Как видно из дела, при составлении 13 мая 2011 г. протокола об административном правонарушении, Фисенко А.Н. был поставлен в известность о том, что дело в отношении него административной комиссией Свердловского района г. Красноярска будет рассматриваться 23 мая 2011 г., что удостоверил своей росписью. При этом из протокола следует, что копию его Фисенко А.Н. получил, в чем он также расписался.
В извещении, которое имеется в материалах административного дела от 13 мая 2011 г. на имя Фисенко А.Н., также указано на необходимость его явки на административную комиссию Свердловского района 23 мая 2011 г. в 16-00 час., в получении этого извещения Фисенко А.Н. расписался лично. Данное извещение является последним по времени, а следовательно Фисенко А.Н. должен был им руководствоваться и явиться в назначенное время на заседание комиссии.
Поскольку Фисенко А.Н. этим своим правом не воспользовался, на заседание административной комиссии не явился, дело правомерно рассмотрено в его отсутствие, что в полной мере отвечает положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу и судебного решения не имеется, поэтому жалоба Фисенко А.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2011 г. и постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 23 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев