Председательствующий – Столяров Л.П. дело № 7р-355/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 01 сентября 2011 года жалобу Красикова А.В. на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 18.07.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Красикова А.В.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края № от 27.04.2011 года, Красиков А.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, 13.03.2011 г. в 18.30 час. Красиков А.В., в нарушение п.8 Типовых правил охоты в РСФСР утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 г. №, находился в урочище Средняя Шушь в 2 км. на юг от с.Средняя Шушь на территории охотничьих угодий Местной общественной организации охотников и рыболовов Шушенского района, с охотничьим оружием «<данные изъяты>» калибр 7,62 №, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в закрытые для охоты сроки (л.д.1-2).
Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 18.07.2011 г. по жалобе Красикова А.В., принятое в отношении него постановление № от 27.04.2011 года - оставлено без изменения, а жалоба Красикова А.В.– без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Красиков А.В. просит решение судьи- отменить, поскольку досмотр транспортного средства проводился в его отсутствие и отсутствие понятых, дорога на которой была остановлена машина является дорогой общего пользования, поскольку законом не оговорено наличие дороги лесозаготовителей, Типовые правила охоты, нарушение которых ему вменено, в Минюсте не зарегистрированы и в настоящее время вообще не действуют, а поскольку ружье у него было разобрано и зачехлено, патроны лежали отдельно, то его действия полностью соответствовали требованиям п.п. «а» п.3 Постановления правительства РФ от 10.01.2009 № «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».
На жалобу Красикова А.В. государственным инспектором службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Б. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Красикова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Красикова А.В. в нарушении п.8 Типовых правил охоты в РСФСР и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в постановлении и в последующем решении по делу об административном правонарушении- установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы об обратном- несостоятельны.
Согласно п.8 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР», охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты в период охоты, при следовании в охотничьи угодья или возвращении из них.
В соответствии с п.1 указанных выше Типовых правил, нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием или с охотничьим оружием приравнивается к производству охоты.
Вопреки доводам жалобы, приведенные выше Типовые правила охоты в РСФСР,- являются действующими, как не отменены они были и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», а п.п. «а» п.3 указанного Постановления, дает лишь понятие что является добыванием объектов животного мира, соответствующего его указанию и в Типовых правилах охоты, но без указания действий приравниваемых к производству охоты.
Частью 1статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.
Вина Красикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, так же являются доказательствами по делу. Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку как в принятом в отношении Красикова А.В. постановлении № от 27.04.2011 года, так и в последующем решении судьи. Доводы жалобы Красикова А.В. о том, что проводился досмотр его автомобиля с нарушением процессуальных требований,- являются не состоятельными, как и доводы о нахождении его на автомобильной дороге общего пользования, поскольку в материалах рассматриваемого административного дела отсутствует такое доказательство как «протокол досмотра автомобиля», и согласно приведенным выше доказательствам, Красиков А.В. на момент совершения правонарушения находился в урочище Средняя Шушь на территории охотничьих угодий Местной общественной организации охотников и рыболовов Шушенского района, куда проехал по дороге прорубленной лесозаготовителями для вывоза леса, соответственно, и указанная дорога, согласно требований п.4 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об автомобильных дорогах», дорогой общего пользования- не является.
Рассмотрение административного дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения - не усматривается. Принятые по делу решения мотивированы, подтверждаются материалами дела. Наказание Красикову А.В. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Красикова А.В.- оставить без изменения, а жалобу Красикова А.В. – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.