Председательствующий- Цитцер М.В. дело №7р-400/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2011 года жалобу главного государственного санитарного врача по г.Лесосибирску, г.Енисейску, Енисейскому, Казачинскому и Пировскому районам К.. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22.06.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении Амосовой Л.Е.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирске, г.Енисейске, Енисейскому, Казачинскому и Пировскому районам (далее ТОУ Роспотребназдора) К.. № от 12 мая 2011 года, участковый врач фтизиатр-педиатр <данные изъяты> Амосова Л.Е. привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно постановлению, 16.10.2010 года в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования случая туберкулеза сотрудника МДОУ Новоангарский детский сад «<данные изъяты>» в период с 01 ноября 2010 года, при анализе медицинской документации выявлено, что участковый врач фтизиатр-педиатр <данные изъяты> Амосова Л.Е. не обеспечила первичное обследование лиц, контактировавших с больным туберкулезом в течение 14 дней с момента выявления больного, наблюдение за контактными лицами и их динамическое обследование, не обеспечила профилактическое лечение П.. 01.08.2006 года рождения, контактной с больной П..- матерью, состоящей на диспансерном учете с декабря 2007 года. Кроме того, согласно медицинской карты на Р.. 31.01.87 года рождения обнаружено, что она обратилась в <данные изъяты>» 16.02.2010 года за медицинской помощью с жалобами как контактная с больной туберкулезом легких –П. состоящей на диспансерном учете с декабря 2007 года. Контактные с больной Р. родственники- Ш. Ш. сведения были переданы <данные изъяты> на участок в МУЗ «<данные изъяты>» для проведения противоэпидемических мероприятий 25 мая 2010 года посредством электронного извещения. Амосовой Л.Е. вменяется нарушение ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-03 «Профилактика туберкулеза», п.п.15.1, 15.2 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (л.д.32-34).
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 июня 2011 года, постановление начальника ТОУ Роспотребназдора К.. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении Амосовой Л.Е.-отменено, в том числе и в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление (л.д.63-65).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ начальник ТОУ Роспотребназдора К.. просит решение судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, поскольку вина Амосовой Л.Е. в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Протокол об административном правонарушении составленный в отношении Амосовой Л.Е. направлялся последней заказным письмом с уведомлением; после отмены постановления от 14.12.2010 года о рассмотрении дела на 12.05.2011 года Амосова Л.Е. так же была извещена надлежащим образом, а на рассмотрение жалобы Амосовой Л.Е. в суде 22.06.2011 г. специалист-эксперт Т. не смогла явиться так как находилась на курсах повышения квалификации, и суд вынося решение руководствовался только объяснениями и возражениями Амосовой Л.Е. допустившей нарушение санитарного законодательства.
На жалобу ТОУ Роспотребнадзора, Амосовой Л.Е. поданы возражения в которых она просит решение судьи Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения как обоснованное.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, нахожу решение судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям.
Частями 2, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении, помимо иных данных необходимых для разрешения дела по существу, времени совершения административного правонарушения, кроме того, в случае неявки физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие и копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно требованиям п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Амосовой Л.Е. следует, что данный протокол не содержит указаний на время совершения правонарушения, с которого, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. Всем имеющим правовое значение обстоятельствам по делу, в том числе и указанным выше, вопреки доводам жалобы К. судьей городского суда дана объективная оценка в принятом им решении (л.д.63-65).
При таких обстоятельствах, судьей городского суда сделан обоснованный вывод об отмене состоявшегося по анализируемому делу постановления и о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении Амосовой Л.Е.- оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирске, г.Енисейске, Енисейскому, Казачинскому и Пировскому районам К..- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.