Председательствующий – Князев А.А. дело № 7р – 339/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Г.. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Дьячкова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» г. <адрес> от 17.06.2011 года, Дьячков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, Дьячков С.В. управляя автомобилем <данные изъяты> тр/н № ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 час. на участке дороги ГК «<данные изъяты>» перед перекрестком с <адрес> в нарушение п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> № под управлением Азизова движущемуся по ней, где допустил столкновение. В результате ДТП причинен материальный ущерб (так в тексте постановления л.д.16).
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июля 2011 года по жалобе Дьячкова С.В., постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» г.. <адрес> от 17.06.2011,- отменено как не мотивированное, производство по делу в отношении Дьячкова С.В.- прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ инспектор по ИАЗ г.., просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку Дьячков С.В. выезжая с прилегающей территории и осуществляя поворот налево, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, что является нарушением ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а так же не убедился перед началом движения что полоса на которую он собирался выехать- свободна в связи с чем, выехав передними колесами на свою полосу, не уступил дорогу транспортному средству Азизова пользовавшемуся преимуществом в движении, и сам Дьячков С.В. при принятии постановления был согласен с допущенным нарушением, однако, судьей указанным обстоятельствам оценка дана не была.
На жалобу г.. Дьячковым С.В. были поданы возражения в которых указывается на необоснованность поданной г.. жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, нахожу решение судьи отмене либо изменению не подлежащим- по следующим основаниям.
Нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену принятого им решения, не допущено. Вопреки доводам жалобы инспектора по ИАЗ Г.., из материалов административного дела следует, что принятое им постановление <адрес> от 17.06.2011 года, в отношении Дьячкова С.В. является не мотивированным, не основанным на исследованных должностным лицом обстоятельствах, при формальном составе инкриминированного Дьячкову С.В. правонарушения предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ его права на обжалование данного постановления в суде.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, судьей городского суда в решении сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Дьячкова С.В. состава инкриминированного ему правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято решение ухудшающее положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 15.06.2011 года. Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела судьей, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения, - истек.
В решении судьи отсутствуют выводы о наличии в действиях Дьячкова С.В. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Дьячкова С.В. -оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Г. без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.