Председательствующий- Малякин А.В. дело №7р-346/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2011 года протест заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска К.. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.07.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Соболевой Т.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № А38711-7.30/11 заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х.. от 31 мая 2011 года Соболева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 365 рублей.
Согласно постановлению, 08.02.2011 года исполнительным директором <данные изъяты> был подписан приказ о проведении запроса котировок на поставку лекарственных препаратов для лечения нервной системы для нужд <данные изъяты> на сумму 67 300 рублей. В извещении о проведении запроса котировок были определены наименование и объем товара, сроки поставки, максимальная цена контракта, место подачи котировочных заявок, сроки их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок, срок и условия оплаты поставленного товара. Согласно пункту 7 извещения о проведении запроса котировок заявки участников запроса котировок должны содержать сведения о включенных в цену товара расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок, проводимому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, на участие в запросе указанных котировок была подана одна котировочная заявка ГП ККТПП «<данные изъяты>», в заявке которой отсутствовали сведения о включенных в цену товара расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, в связи с чем указанная заявка не соответствовала требованиям, установленным в извещении о поведении запроса котировок, соответственно, подлежала отклонению. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.02.2011 г. котировочной комиссией, в состав которой входила и Соболева Т.В., было принято неправомерное решение о допуске ГП ККТПП «<данные изъяты>» к участию в запросе котировок (л.д.38-43).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.07.2011 года, по жалобе Соболевой Т.В., указанное выше постановление было отменено, а производство по делу- прекращено. Согласно мотивировочной части решения, основанием для прекращения производства по делу явилось малозначительность совершенного правонарушения, так как с котировочной заявкой обратилось только ГП ККТПП «<данные изъяты>» и из содержания заключенного на основании заявки государственного контракта от 17.03.2011 г., усматривается, что он был совершен в соответствии с требованиями установленными в извещении о проведении запроса котировок, стороны установили цену контракта указанную в котировочной заявке (47 570 рублей 60 копеек) и включили в эту цену все расходы поставщика, в том числе расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ заместитель прокурора прокуратуры Ленинского района г.Красноярска К. просит решение судьи - отменить, поскольку суд объективно установив наличие в действиях Соболевой Т.В. состав правонарушения совершенного ею 25.02.2011 года при рассмотрении котировочной заявки ГП ККТПП «<данные изъяты>», сделал необоснованный вывод о малозначительности совершенного правонарушения исходя из последующего фактически заключенного государственного контракта, тогда как объектом рассматриваемого правонарушения является закон о конкуренции, который Соболевой Т.В. был нарушен уже на момент рассмотрения ею котировочной заявки, в связи с чем действия последней не могут быть признаны малозначительными.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи,- подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.7 ст.43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) запрос котировок должен содержать сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходов, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Согласно п.5 ст.44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать указание на цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи)
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о поведении запроса котировок.
Частью 6 ст.7.30 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение порядка заключения государственного или муниципального контракта.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из материалов административного дела в отношении Соболевой Т.В. следует, что обстоятельства анализируемого административного дела судьей, рассматривавшим жалобу Соболевой Т.В. на принятое по делу постановление, проверены надлежащим образом не были. Выводы о малозначительности совершенного Соболевой Т.В. правонарушения- не основаны на законе, поскольку последняя, являясь членом котировочной комиссии и обладая определенным ее должностными обязанностями уровнем знаний, была обязана убедиться в соответствии заявки ГП ККТПП «<данные изъяты>» -запросу котировок и требованиям закона, при этом, участвуя еще 25 февраля 2011 года в рассмотрении указанной заявки, она этой своей обязанности- не исполнила, голосовала за принятие решения, нарушающего порядок отбора участников запроса котировок на право заключить государственный контракт. Более того, состав анализируемого правонарушения является формальным, не связан с наступлением негативных последствий, ответственность по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ наступает вне зависимости от того, повлекли ли такие действия ущерб и от его размера, как и от последующих действий лица совершившего административное правонарушение, в связи с чем, оснований считать эти действия малозначительными, не повлекшими наступления вредных последствий- не имеется, в связи с чем выводы судьи в указанной части- являются преждевременными.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска, принятое по делу об административном правонарушении в отношении Соболевой Т.В.- подлежат отмене, как не отвечающие требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, а материалы административного дела- возвращению на новое рассмотрение, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и по его результатам принять мотивированное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Соболевой Т.В. – отменить, материалы административного дела возвратить в Ленинский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Соболевой Т.В..
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.