Председательствующий – Репин Е.Ю. дело № 7р – 335/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2011 года жалобу Мастевного Ю.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23.06.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Мастевного Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 МР № от 26.04.2011 года, Мастевный Ю.В. был признан виновным нарушении п.8.1, 11.3 ПДД и на него наложен административный штраф 100 рублей (л.д.13).
Согласно постановлению, Мастевный Ю.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» № 17 апреля 2011 г. в 13.20 час. на <адрес> произошло ДТП с а/м <данные изъяты> г/н №, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, водителю обгоняемого т/с запрещается препятствовать обгону повышением скорости или иными действиями, нарушил п.8.1, 11.3ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ (так в тексте постановления л.д.13).
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2011 года, постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 МР №№ принятое 26.04.2011 года в отношении Мастевного Ю.В.- оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ Мастевный Ю.В. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку судьей не были исследованы все обстоятельства дела, не дано оценки схеме ДТП из которой видно что на данном участке дороги четыре полосы движения и обгонять его транспортное средство с выездом на встречную полосу второй участник ДТП был не вправе, так же судьей не исследовалась и приобщенная к материалам дела видеозапись случившегося.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Мастевным Ю.В. и его защитником Р. проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи- подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из представленных материалов административного дела, в том числе схемы ДТП (л.д.21), объяснений участников ДТП и свидетеля (л.д.18-20), приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д.27) следует, что исследуемые события имели место по <адрес>, съезда к СК «<данные изъяты>», и ширина проезжей части дороги в указанном месте составляет 11,6 метра при отсутствии дорожной разметки либо знаков указывающих на количество полос, в связи с чем водители в соответствии с требованиями п.9.1 ПДД РФ обязаны были самостоятельно их определить. Кроме того, водитель Мастевный Ю.В. и свидетель утверждают в своих объяснениях, что совершая поворот налево к СК «Металлург», Мастевный Ю.В. заблаговременно включил сигнал левого поворота и занял соответствующее крайнее левое положение (л.д.18-19), из видеозаписи следует, что в попутном Мастевному Ю.В. и Ц.. направлении по крайней правой полосе осуществлял движение автобус, автомобиль Мастевного Ю.В. с включенным левым поворотом находился слева от него на соседней полосе движения, при этом, автомобиль, из которого осуществляется видеосъемка представленная Ц. осуществляет обгон автомобиля Мастевного Ю.В. слева (л.д.27).
Приведенные выше обстоятельства- являются существенными для правильного разрешения настоящего административного дела, однако, в нарушение требований ст.30.7 КоАП РФ.
Материалы административного дела подлежат возвращению в Советский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, при котором подлежат исследованию и иные доводы жалобы Мастевного Ю.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Мастевного Ю.В.- отменить, материалы административного дела возвратить в Советский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Мастевного Ю.В..
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.