Председательствующий – Репин Е.Ю. дело № 7р – 334/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2011 года жалобу защитника Ю. в интересах Коршунова А.И. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10.06.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Коршунов А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 МР № от 21.03.2011 года, Коршунов А.И. был признан виновным нарушении п.8.3 ПДД и на него наложено административное взыскание в виде штрафа 100 рублей (л.д.8).
Согласно постановлению, Коршунов А.И. управляя транспортным средством <данные изъяты> №№ ВК 02.03.2011 г. в 08.00 час. на <адрес> произошло ДТП с а/м <данные изъяты> № №. Нарушил п.п.8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с движущемуся по ней, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (так в тексте постановления л.д.8).
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2011 года, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 МР № от 21.03.2011 принятое в отношении Коршунова А.И. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник Коршунова А.И.- Ю. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку судьей не были исследованы доводы Коршунова А.И., показания свидетелей, обстоятельства дела, а решение принято исключительно исходя из схемы ДТП.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Коршунова А.И.- Ю.. проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи- подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из представленных материалов административного дела, в том числе схемы ДТП (л.д.20), объяснений участников ДТП и свидетелей (л.д.12-17) следует, что исследуемые события имели место по <адрес> в районе действующего светофорного объекта на указанном участке дороги. Водитель <данные изъяты> осуществлял движение от указанного светофорного объекта, при этом, согласно пояснений свидетелей и лица привлекаемого к административной ответственности Коршунова А.И.- на запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство- является существенным для правильного разрешения настоящего административного дела, поскольку обязанность Коршунова А.И. уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>- производно от выполнения водителем последнего требований сигналов данного светофора.
Однако, в нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ судьей данный процессуальный вопрос не исследовался, в связи с чем вывод судьи о не установлении каких-либо процессуальных нарушений со стороны органа рассматривавшего дело / тогда как дело рассмотрено должностным лицом, а не органом/ -является преждевременным, не основанным на исследованных судьей материалах административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Коршунова А.И.- отменить, материалы административного дела возвратить в Советский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Коршунова А.И..
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.