Председательствующий- Пархоменко Н.А. дело №7р-356/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2011 года протест прокурора Туруханского района Красноярского края З.. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 25.07.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Самойлова К.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № начальника МОБ ОВД по Туруханскому району Красноярского края (далее начальника МОБ) Е. от 02.06.2011 года, Самойлов К.А. был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, 30 мая 2011 г. в 18.15 час. в <адрес> на крыльце у входа в подъезд <адрес>, Самойлов К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, рубаха была распахнута, одежда в пыли, на местности ориентировался с трудом, на задаваемые вопросы отвечал невнятно, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел шатающуюся походку. Таким образом, Самойлов К.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.1 приложенного материала).
Решением врио начальника отдела МВД России по Туруханскому району А. от 20.06.2011 года, по протесту прокурора Туруханского района Красноярского края З. постановление № начальника МОБ от 02.06.2011 г. оставлено без изменения, а протест прокурора- без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением, а так же решением вышестоящего должностного лица, прокурор Туруханского района обратился в Туруханский районный суд Красноярского края с протестом, в котором просил их отменить, как незаконные и не обоснованные, направив материалы дела на новое рассмотрение.
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 25.07.2011 года принятые по делу в отношении Самойлова К.А. постановление и решение были оставлены без изменения, а протест прокурора- без удовлетворения.
В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ прокурор Туруханского района Красноярского края З.. просит принятые по делу постановление и решения- отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Самойлова К.А. о месте и времени рассмотрения дела начальником МОБ на 02.06.2011 года, соответственно у Самойлова К.А. отсутствовала возможность подготовиться к рассмотрению дела, что ограничило право последнего на защиту.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решения,- отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо иных предоставляемых ему законом прав, заявлять ходатайства. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении влекущем административный арест, присутствие лица в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Санкцией статьи 20.21 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
Из материалов административного дела в отношении Самойлова К.А. следует, что протокол об административном правонарушении № (л.д.2 приложенного материала) составлен в отношении него в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ права, были полностью им реализованы в ходе рассмотрения материалов административного дела по их существу. Учитывая приведенные выше обстоятельства, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что вопрос о своевременном уведомлении Самойлова К.А. начальником МОБ о месте и времени рассмотрения дела,- не имеет по настоящему делу правового значения, как не повлекший нарушения чьих-либо прав.
Поскольку виновность Самойлова К.А. в инкриминированном ему правонарушении подтверждена приведенной выше совокупностью имеющихся по делу доказательств, получивших надлежащую оценку как в принятом по делу постановлении, так и в последующем судебном решении, он обоснованно привлечен к административной ответственности, квалификация его действиям- дана правильная.
Судебное разбирательство так же проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, последующих решений- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № начальника МОБ ОВД по Туруханскому району Красноярского края от 02.06.2011 года, решение врио начальника отдела МВД России по Туруханскому району от 20.06.2011 года и решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова К.А.- оставить без изменения, а протест прокурора Туруханского района Красноярского края З..- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.