Судья Краснов В.В. дело № 7р - 414/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 29 сентября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2011 года дело по жалобе Таскиной Н.В. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2011 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю от 29 октября 2010 года в отношении
Таскиной Н.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
Оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю Харченко О.П. от 29 октября 2010 года Таскина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ за нарушение ею, как и.о. директора Красноярского филиала «Санкт-Петербугского государственного университета гражданской авиации» требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Судьей Советского районного суда г. Красноярска 11 июля 2011 г. по жалобе Таскиной А.Б. принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Таскина Н.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом не были учтены доводы ее защитника Попова И.В. о допущенных заместителем руководителя УФАС процессуальных нарушениях, а именно об оглашении только резолютивной части постановления. Кроме того, указывает и о нарушении процессуальных требований самим судом, который 11 июля 2011г. рассмотрел дела в ее отсутствие и отсутствие ее защитника. Своего согласия на рассмотрение дела без их участия они не давали, а ссылка в решении об участии защитника не соответствует действительности.
Таскина Н.В., заместитель руководителя УФАС по Красноярскому краю Харченко О.П., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Красноярский краевой суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Попов И.В. в интересах Таскиной Н.В. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Советского районного суда г. Красноярска подлежащит изменению.
Как видно из материалов дела, судом жалоба Таскиной Н.В. на постановление заместителя руководителя УФАС от 29 октября 2010г. рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о правомерности привлечения Таскиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 16.09.2010г., копией государственного контракта от 30.08.2010г. и иными материалами дела. Факт заключения контракта в нарушение требований п.5 ч.2 ст. 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не оспаривается в жалобе, поданной в краевой суд и самой Таскиной Н.В.
Доводы жалобы Таскиной Н.В. о том, что судом не были учтены доводы ее защитника о нарушении процессуальных требований должностным лицом УФАС, а именно об оглашении только резолютивной части постановления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такие доводы ни в жалобе Таскиной Н.В., поданной в районный суд, ни при рассмотрении дела в суде не заявлялись и материалами дела не подтверждаются.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, рассмотрение жалобы Таскиной Н.В. было назначено на 21 июня 2011г., о чем была извещена Таскина Н.В. и ее защитник Попов И.В. Таскина в судебное заседание не явилась. Дело рассматривалось с участием ее защитника Попова И.В., полагавшего возможным начать рассмотрение жалобы в отсутствие Таскиной Н.В. Затем по ходатайству защитника рассмотрение дела было отложено на 11 июля 2011г. о чем было объявлено Попову И.В. и ему, как защитнику Таскиной Н.В. было поручено уведомить последнюю об отложении рассмотрение дела, что помимо протокола подтверждается расписками (л.д.153, 154). 11 июля 2011 года Таскина и ее защитник Попов И.В. в судебное заседание не явились, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.25.1, 30.6 КоАП РФ принял решение рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку в судебном заседании от 21 июня 2011 года защитник Попов Н.В. участвовал, судьей правомерно изложена позиция последнего в описательно-мотивировочной части решения.
Вместе с тем, в установочной части решения от 11 июля 2011г. судом ошибочно указано о рассмотрении дела с участием представителя Попова И.В. Однако, данное указание не может являться существенным, влекущем отмену решения, поскольку является явной опиской.
При таких обстоятельствах, нахожу решение Советского районного суда г.Красноярска подлежащим изменению, а именно следует исключить из установочной части решения от 11 июля 2011г. указание о рассмотрении дела с участием представителя Попова И.В. В остальной части решение суда изменению не подлежит. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену решения суда по делу не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Таскиной Н.В. изменить:
Исключить из установочной части решения суда указание о рассмотрении дела с участием представителя Попова И.В.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу Таскиной Н.В. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.