Председательствующий- Коврижных Л.И. дело №7р-221/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2011 года жалобу Филипповой И.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.05.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» Филипповой И.П.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (далее ТО ФСГС) от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер ЗАО «<данные изъяты>» Филиппова И.П. была привлечена к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Согласно постановлению, ЗАО «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>, в январе 2011 года нарушило порядок предоставления статистической информации, необходимой для проведения федеральных статистических наблюдений. ЗАО <данные изъяты>» не представило в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения №ПМ-торг (месячная) «Сведения об обороте торговли малого предприятия», утвержденной приказом Росстата от 12.05.2010 №, за январь 2011 г. (срок предоставления 4 числа после отчетного периода). В соответствии с п.5 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 №, уполномоченным предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица является должностное лицо, которое назначает руководитель юридического лица. Должностным лицом ЗАО «Электрум» уполномоченным предоставлять статистическую информацию, в соответствии с должностной инструкцией, является главный бухгалтер Филиппова И.П. (л.д.37).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 мая 2011 года, постановление № заместителя руководителя ТО ФСГС от 22.03.2011 года в отношении Филипповой И.П.- оставлено без изменения, а ее жалоба- без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Филиппова И.П. просит принятые в отношении нее постановление, а так же решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска - отменить, поскольку правонарушения она не совершала, п.9 ст.8 Федерального закона №282-ФЗ оговаривает наличие условий предоставления статистических данных в обязательном порядке, п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оговаривает соблюдение обязательных условий предоставления первичных статистических данных в том числе: в) доведение субъектами официального статистического учета бланков форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению до респондентов, г) наличие письменного запроса субъекта официального статистического учета о предоставлении административных данных или соглашения об информационном взаимодействии субъекта официального статистического учета и респондента, получающего административные данные, тогда как из ТО ФСГС никакого письменного запроса не поступало, как не было направлено и указаний по заполнению бланка статистической отчетности.
Рассмотрев доводы жалобы поддержанные в судебном заседании Филипповой И.П., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи- подлежат отмене, по следующим основаниям.
Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении, помимо иных данных необходимых для разрешения дела по существу, времени совершения и события административного правонарушения.
Соблюдение указанных требований- является обязательным, поскольку с даты совершения административного правонарушения исчисляются, в том числе, сроки установленные ст.4.5 КоАП РФ являющиеся пресекательными, а указание события правонарушения обеспечивает, в том числе, право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Из материалов административного дела в отношении Филипповой И.П. следует, что протокол об административном правонарушении №82-2011 от 09 марта 2011 года в отношении нее составлен с нарушением процессуальных требований установленных ст.28.2 КоАП РФ, поскольку ни время совершения правонарушения, ни обстоятельства его совершения- в нем указаны не были (л.д.22), поскольку при бланкетной норме ст.13.19 КоАП РФ не указано когда и какой именно пункт Правил, либо Положения был нарушен Филипповой И.П.. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Должностным лицом, при подготовке к рассмотрению дела, приведенным выше нарушениям в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не было дано надлежащей оценки, в связи с чем 22.03.2011 года, при принятии постановления по данному административному делу, обстоятельства совершения Филипповой И.П. инкриминированного ей правонарушения- так же установлены не были, соответственно, в принятом постановлении отражения не нашли. Более того, в постановлении указано что правонарушение совершено ЗАО <данные изъяты>», (тогда как дело рассматривалось в отношении главного бухгалтера Филипповой И.П.) и в январе 2011 года, тогда как постановление принято 22 марта 2011 года при двухмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности (л.д.37).
При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление нельзя признать законным, обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ,- поэтому оно подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы Филипповой И.П. на принятое в отношении нее постановление, судьей районного суда приведенным выше нарушениям требований КоАП РФ,- так же не была дана надлежащая оценка. В связи с чем, решение судьи так же подлежит отмене,- как не отвечающее требованиям ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела судьей, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения, - истек.
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", производство по делам об административных правонарушениях, как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.
При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускается необоснованного ухудшения правового положения лица, обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, принятые по делу постановление и решение о виновности Филипповой И.П. в совершении правонарушения- подлежат отмене, в настоящее время вопрос о виновности Филипповой И.П. в совершении правонарушения предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ- так же обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю от 22 марта 2011 года, а так же решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ЗАО <данные изъяты>» Филипповой И.П. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.