Долгих И.А. ч.9 ст.19.5КоАП РФ



        Председательствующий – Жуков К.М.                                                             дело № 7р – 415/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2011 года жалобу и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе С.. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Долгих И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее РО ФСФР России в ЦСР) С.А. /пн от 04 мая 2011 года, должностное лицо- генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Долгих И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, в результате проверки наличия на странице в сети Интернет, указанной ОАО «Лес» информации, обязательной к опубликованию в сети Интернет, в связи с нарушением Обществом ст.30 Закона о рынке ценных бумаг, ст.42, п.92 ст.4, ст.93 Федерального закона «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ, п.п.8.2.4, 8.3.5, 8.4.1 Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» утвержденного Приказом ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ /пз-н, РО ФСФР России в ЦСР вынесло предписание об устранении нарушений законодательства РФ и о принятии мер, направленных на их недопущение в дальнейшей деятельности -ВГ-07/0250 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным предписанием Обществу было предписано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства, представив в РО ФСФР России в ЦСР отчет о его выполнении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в предписании документы в РО ФСФР России в ЦСР- не поступали (л.д.13-15).

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 июля 2011 года по жалобе Долгих И.А., постановление и.о. руководителя РО ФСФР России в ЦСР С.. №19-11-036/пн,- отменено как не обоснованное, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Долгих И.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ и.о. руководителя РО ФСФР России в ЦСР С.. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку на момент совершения правонарушения Долгих И.А. являлся субъектом рассматриваемого правонарушения, а его переизбрание с должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении,- не освобождает его от административной ответственности за неисполнение предписания, как и опубликование указанных в предписании сведений 05.03.2011 года, так как в указанный в предписании срок информация об этом, либо о невозможности исполнения предписания в РО ФСФР России в ЦСР- не поступала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Долгих И.А. его защитника Л. возражавших против удовлетворения жалобы как не обоснованной, нахожу решение судьи отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 05.03.2011 года. Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела судьей, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения, - истек.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", производство по делам об административных правонарушениях, как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, пределы целесообразности публичного преследования определены таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, так же обсуждаться не может, решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края по анализируемому делу, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Долгих И.А. -оставить без изменения, а жалобу и.о. руководителя РО ФСФР России в ЦСР С..- без удовлетворения.

           Судья Красноярского краевого суда                                        Пташник И.П.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200