Председательствующий –Ефименко П.В. дело № 7р- 428 /11
РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2011 года жалобу замещающего должность руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Д.. на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица- Ящука В.М.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа <адрес> №.29-11 от 16 февраля 2011 года руководитель Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Ящук В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению, должностным лицом,- Ящуком В.М. в нарушение требований ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) 10.11.2010 года приказами №-гх и №-гх принято решение о размещении заказа иным способом, тогда как размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а так же торгов в форме аукциона, а именно: руководителем Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Ящуком В.М. 29.11.2010 года заключен муниципальный контракт № «На проведение неотложных аварийно-восстановительных работ в жилом доме по <адрес> и иных мероприятий, связанных с предупреждением чрезвычайных ситуаций» с единственным исполнителем- ООО «<данные изъяты>» на сумму 10 709 000 рублей, без проведения торгов, а так же ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № «На проведение неотложных аварийно-восстановительных работ в жилом доме по <адрес> и иных мероприятий, связанных с предупреждением чрезвычайных ситуаций» с единственным исполнителем- ООО «<данные изъяты>» на сумму 7 691 000 рублей, без проведения торгов (л.д.89-93 приложенного материала).
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 июля 2011 года постановление руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края по делу об административном правонарушении в отношении Ящука В.М.- отменено, материалы направлены в Службу по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края на новое рассмотрение по тем основаниям, что руководителем Службы в полном объеме не были исследованы и установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, преждевременно сделан вывод об отсутствии необходимости ликвидации последствий чрезвычайной ситуации возникшей вследствие непреодолимой силы, не приведено достаточных доказательств что аварийное состояние жилых домов возникло вследствие ненадлежащей эксплуатации зданий, а так же доказательств умысла Ящука на совершение правонарушения (л.д.169-171).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ замещающая должность руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дергунова Н.Н. просит решение судьи- отменить, поскольку в решении суда отсутствует ссылка на нормы КоАП РФ которыми он руководствовался при принятии решения, принятое решение не соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, кроме того, судья не определил значимые по делу обстоятельства так как объектом исследования данного правонарушения является не потребность Департамента в проведении аварийно-восстановительных работ в жилых домах, а основание возникновения данной потребности,- наличия непреодолимой силы, как не является предметом исследования по делу и факт ненадлежащей эксплуатации указанных зданий. Умысел Ящука В.М. на совершение анализируемого правонарушения доказан материалами дела и отражен в принятом по делу постановлении. При этом, решение судьи является не обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Службы З.., выслушав защитника Ящука В.М.- Т.. возражавшего против поданной жалобы как не обоснованной, полагаю, что принятое по делу решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска в отношении Ящука В.М.- подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из совокупности приведенных выше положений Закона следует, что судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан самостоятельно дать оценку всем имеющимся по делу доказательствам, отразив ее в мотивировке принимаемого им решения и отмена принятого по делу постановления с возвращением материалов дела на новое рассмотрение возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение указанных положений Закона судья районного суда, принимая решение, не дал оценки имеющимся по делу доказательствам, при этом, отсутствует в решении судьи и указание на какие-либо допущенные должностным лицом принявшим обжалуемое постановление существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ (л.д.169-171). Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при принятии им решения,- являются существенными, не позволившими установить все значимые по делу обстоятельства, соответственно принятое им решение является не мотивированным, не отвечающим требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
Кроме того, частью 2 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом, в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а так же принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
Частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов, закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов.
Применение других способов размещения заказа допускается в случаях, предусмотренных Законом.
Действительно, в соответствии с п.6 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов, определяющем случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) установлено такое размещение заказа, но в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.
Согласно постановлению руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края №.29-11 от 16 февраля 2011 года, действий непреодолимой силы, определение которой дано в соответствии с требованиями ст.401 ГК РФ, при анализируемых обстоятельствах- не было (л.д.90 приложенного материала) как не подтверждено указанное действие непреодолимой силы и приобщенными к материалам дела доказательствами, в том числе и комиссионным актом осмотра от 15.09.2010 года, показаниями свидетелей С. С. на неисследованность которых указывается в решении судьи, но которые анализируемый факт и не подтверждают.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска, принятое по делу об административном правонарушении в отношении Ящука В.М.- подлежит отмене, а материалы административного дела- возвращению на новое рассмотрение, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, и по его результатам принять мотивированное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Ящука В.М. – отменить, материалы административного дела возвратить в Центральный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.