Судья – Белый К.А. дело № 7р – 423/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 06 октября 2011г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2011 года дело по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинское» ФИО2 на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2011 года, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинское» ФИО2от 01.07.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Сергиенко В.И. отменено, дело направлено на рассмотрение в Минусинский городской суд Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
01 июля 2011 года начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинское» в отношении Сергиенко В.И. вынесено постановление об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за которое он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Обстоятельства правонарушения приведены в постановлении.
Судьей Минусинского городского суда Красноярского края по жалобе Сергиенко В.И. на указанное постановление принято вышеприведенное решение от 31 августа 2011г.
В жалобе, адресованной краевому суду, начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинское» ФИО2, указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что выводы судьи о подведомственности рассмотрения данного дела судом не основаны на законе, в частности ссылается на п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.
Сергиенко В.И. представлены в суд объяснения, в которых он просит оставить решение судьи без изменения.
О рассмотрении дела в краевом суде Сергиенко В.И.потерпевшие ФИО3, ФИО4 были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч. 1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Проверив обжалуемое решение суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из решения судьей Минусинского городского суда Красноярского края следует, что единственным основанием, повлекшим отмену постановления должностного лица административного органа, явился факт проведения по делу административного расследования, поэтому суд со ссылкой на ст.23.1 КоАП РФ указал о подведомственности данного дела только федеральному суду.
Вместе с тем, такой вывод суда основан на неправильном толковании закона. Так в абз. 2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификация некоторых должностных лиц.
В остальных случаях дела об административных правонарушения, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз.4 части 3 этой нормы к компетенции мировых судей.
При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.
Таким образом, вывод суда о подведомственности рассмотрение дел об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование только федеральному суду, не может быть признан обоснованным. Такие дела вправе рассматривать должностные лица административных органов, а установление факта проведения по делу административного расследования имеет значение лишь для разграничения подведомственности между мировыми судьями и судьями районных (городских) судов, в случае, когда административный орган примет решение о передачи его для рассмотрения в суд.
Указанная позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 09.03.2003года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба Сергиенко В.И. судьей городского суда рассмотрена не в полном объеме и не дана оценка его доводам о невиновности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Минусинский городской суд Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сергиенко В.И. отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.