Судья Серебрякова Л.Ю. Дело № 7р- 427\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 29 сентября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2011 г. жалобу Бабицкого А.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бабицкого А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2011 г. около 14-00 час. на проезжей части в районе дома № 1 ул. Ломоносова г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ВАЗ 21214 гос.номер № под управлением Бабицкого А.Н. и ГАЗ 3102 гос. номер № под управлением Ксенюка Я.Е.
Постановлением вр.и.о. старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 июля 2011 года Бабицкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно постановлению, Бабицкий А.Н., управляя автомобилем, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
30 августа 2011 г. судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска жалоба Бабицкого А.Н., поданная в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Бабицкий А.Н. просит постановление по делу и решение судьи отменить, указывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия исходя из материалов дела, автомобиль водителя Ксенюка Я.Е. находился на встречной полосе движения, что и явилось причиной столкновения, однако суд этого во внимание не принял.
В судебном заседании Бабицкий А.Н. жалобу поддержал, потерпевший Ксенюк Я.Е., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бабицкого А.Н. являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вина Бабицкого А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Из имеющихся в деле объяснений Бабицкого А.Н., (л.д. 29), водителя Ксенюка Я.Е. ( л.д. 28), свидетеля Свистункова А.А. ( л.д. 30), а также направлений движения автомобилей, отмеченных на схеме происшествия ( л.д. 31), видно, что перед столкновением Бабицкий А.Н. на автомобиле ВАЗ 21214 гос.номер № выезжал на ул. Дубровинского г. Красноярска со стороны регистрационной палаты, в то время как автомобиль ГАЗ 3102 гос. номер № под управлением Ксенюка Я.Е. двигался по ул. Дубровинского со стороны ул. Декабристов в направлении ул. Диктатуры Пролетариата.
Как следует из материалов дела, для транспорта, выезжающего на ул. Дубровинского со стороны регистрационной палаты установлен знак 2.4 ПДД РФ- «Уступите дорогу». Соответственно, проезжая часть ул. Дубровинского является главной дорогой по отношению к проезжей части, идущей со стороны регистрационной палаты.
Пунктом 13.9 ПДД РФ, предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Анализируя обстоятельства дела, дорожную ситуацию, судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска пришел к обоснованному выводу о том, что Бабицкий А.Н. обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Ксенюка Я.Е., которое двигалось по главной дороге.
Между тем, как правильно установлено в постановлении по делу и решении судьи, Бабицкий А.Н. требования пункта 13.9 и дорожного знака 2.4 Правил нарушил, дорогу автомобилю под управлением Ксенюка Я.Е. не уступил и создал ему помеху для движения, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Поскольку у Ксенюка Я.Е. отсутствовала при проезде указанного выше перекрестка обусловленная требованиями ПДД РФ обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением Бабицкого А.Н., в то же время у Бабицкого А.Н. такая обязанность имелась, что материалами дела установлено достоверно, доводы последнего о виновности Ксенюка Я.Е. в нарушении п.п. 9.1, 9.2 и 10.1 ПДД РФ отмену состоявшихся решений не влекут. Судьей Железнодорожного районного суда эти доводы были исследованы и оставлены без удовлетворения, мотивы к чему в решении приводятся.
С учетом изложенного Бабицкий А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления о назначении Бабицкому А.Н. административного наказания не усматривается. Судебное решение также отвечает положениям закона, все имеющиеся доказательства судьей исследованы и в решении надлежаще оценены, процессуальные нормы при его вынесении не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления и судебного решения в отношении Бабицкого А.Н. не имеется, поэтому жалоба последнего удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 г. и постановление вр.и.о. старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бабицкого А.Н. оставить без изменения, жалобу последнего -без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев