Председательствующий Подшибякин А.В. Дело № 7р- 408\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 29 сентября 2011г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2011 г. жалобу защитника Соломатина А.С. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 25 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Козлова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Канское» от 29 апреля 2011 г. Козлов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 14 апреля 2011 г. в 15 час. 40 мин. на 17 км. автодороги Канск-Тарай, управляя автомобилем «Тойота Аллион» гос. номер М 032 УО\24, Козлов М.А. в нарушение п.п. 10.1 и 9.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не принял мер к остановке транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер № под управлением Киселева С.С.
25 июля 2011 г. судьей Канского городского суда Красноярского края жалоба Козлова М.А. в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении была оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, защитник Соломатин А.С. просит решение суда отменить, указывая, что судья неверно оценил имеющиеся доказательства, не учел причинную связь с дорожно-транспортным происшествием действий водителя Киселева С.С., который двигался с выездом на встречную полосу, за что должен нести ответственность.
Козлов М.А., его защитник Соломатин А.С., водитель Киселев С.С., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Киселева С.С. по доверенности- Киселева С.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Канского городского суда Красноярского края и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Канское» по делу об административном правонарушении в отношении Козлова М.А. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Козлова М.А. в нарушении п. 9.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в ходе производства по делу установлена правильно.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
То обстоятельство, что 14 апреля 2011 г. около 15 час. 40 мин. на 17 км. автодороги Канск-Тарай, управляя автомобилем «Тойота Аллион» гос. номер № Козлов М.А. в нарушение п. 9.1. ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу движения, последним не отрицалось.
Данный факт подтверждается также данными схемы происшествия ( л.д. 43-44) из которой видно, что место столкновения автомобиля Козлова М.А. с автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер № под управлением Киселева С.С. находится на встречной для Козлова М.А. полосе движения – на расстоянии 2.1 м. от правого края проезжей части дороги по направлению к д. Степняки. Со схемой происшествия оба водителя были согласны, кроме того достоверность внесенных в нее данных подтверждена подписями понятых и инспектора ГИБДД.
В своем объяснении (л.д. 55), водитель Киселев С.С. указывал, что перед столкновением, намериваясь повернуть налево, он двигался по центру дороги, левой группой колес выехав на встречную полосу движения (полосу по которой изначально следовал автомобиль Козлова М.А.), однако заметив двигавшийся на встречу автомобиль иностранного производства, он сместился вправо, на свою полосу, где, тем не менее, произошло столкновение со встречной машиной.
Анализ перечисленных доказательств и дорожной ситуации свидетельствует о том, что водитель Козлов М.А. при возникновении опасности для движения, которую представлял автомобиль ВАЗ 21102 гос. номер № под управлением Киселева С.С., мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, как это предусмотрено п. 10.1 ПДД РФ, не принял, а при достаточной ширине собственной полосы движения – 3,8 м., выехал на встречную полосу, по которой и следовал до момента столкновения, нарушив положения п. 9.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах Козлов М.А., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Вина Козлова М.А. в административном правонарушении в данном случае не связана с вопросом об административной ответственности водителя Киселева С.С., так как Козлов М.А. несет ответственность за те действия, которые совершены им лично, оснований для освобождения его от административной ответственности за них не усматривается.
Судебное решение мотивированно, содержит оценку доказательств, содержащиеся в решении выводы соответствуют материалам дела. Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Козлова М.А. не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 25 июля 2011 г. и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Канское» от 29 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника Соломатина А.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев