Судья Кубушко О.В. Дело № 7р- 425\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 29 сентября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2011г. жалобу Журавлева А.В. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 29 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Журавлева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением вр.и.о старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 20 июля 2011 г. Журавлев А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение им, как пешеходом, пунктов 4.5 и 4.6 ПДД РФ, выразившееся в том, что он 14 июля 2011 г. около 17 час. 15 мин. в с. Толстихино Уярского района при пересечении проезжей части ул. Свободы не убедился в безопасности перехода, при приближении транспортного средства остановился и продолжил движение в обратном направлении, вследствие чего на него произошел наезд.
Назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 29 августа 2011 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба на него Журавлева А.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Журавлев А.В. просит решение суда отменить, указывая, что его вина опровергается имеющимися в деле доказательствами, суд не учел, что наезд на него мотоцикла произошел на обочине дороги, в связи с чем, он неправомерно привлечен к административной ответственности.
Журавлев А.В., его защитник Забара И.А., водитель Анишин П.А. и его законный представитель Гусева В.В., будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи в отношении Журавлева А.В подлежат изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, вина Журавлева А.В. в нарушении п. 4.5, 4.6 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Согласно п. 4.5. ПДД РФ, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
В соответствии с п.4.6.ПДД РФ, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Доводы Журавлева А.В. о его невиновности опровергаются его собственными показаниями, как теми, что изложены в первоначальном пояснении, так и в суде, о том, что перегоняя гусей 14 июля 2011 г. около 17 час. 15 мин. он переходил через проезжую часть ул. Свободы с. Толстихино, дойдя до середины дороги увидел двигающийся мотоцикл и пошел в обратном направлении, мотоциклист применил экстренное торможение, мотоцикл упал, продолжил движение и совершил на него наезд.
Аналогичные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия сообщил и водитель мотоцикла Анишин П.А., уточнив, что наезд на Журавлева А.В. он совершил не на обочине, а в метре от нее.
Анализ показаний участников дорожно-транспортного происшествия и дорожной ситуации свидетельствует о том, что Журавлев А.В. начал переход проезжей части дороги не убедившись в том, что на ней в непосредственной близости нет транспортных средств и переход будет безопасен, задержался на проезжей части и создал помеху двигавшемуся по дороге мотоциклу Анишина П.А., о чем свидетельствует применение последним экстренного торможения.
Конкретное место, которого достиг Журавлев А.В. в момент, когда на него наехал упавший и продолжавший движение мотоцикл Анишина П.А., не имеет определяющего значения для решения вопроса о наличии в действиях Журавлева А.В. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах Журавлев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, его доводы об обратном несостоятельны и основанием к отмене состоявшихся решений не являются.
Все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и надлежаще оценены, оснований к освобождению Журавлева А.В. от административной ответственности не усматривается, в том числе и по доводам жалобы.
Нарушений установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении в ходе привлечения Марьсовой к административной ответственности не допущено.
В то же время, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда. В этой связи вопрос о причинной связи действий Журавлева А.В. с ДТП лежит за рамками производства по делу и может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в случае обращения лица с иском.
В этой связи решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 29 августа 2011 г. и постановление вр.и.о старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 20 июля 2011 г. в отношении Журавлева А.В. следует изменить, исключить из постановления указание на причинную связь между нарушением со стороны Журавлева А.В. п.п. 4.5 и 4.6 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, а из судебного решения и указание об оставлении постановления без изменения.
В остальном постановление и решение судьи следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 29 августа 2011 г. и постановление вр.и.о старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 20 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева А.В. изменить: исключить из постановления указание на причинную связь между нарушением со стороны Журавлева А.В. п.п. 4.5 и 4.6 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, а из судебного решения и указание об оставлении постановления без изменения.
В остальном решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева А.В. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев