Председательствующий – Пархоменко Н.А. дело № 7р – 439/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2011 года протест прокурора Туруханского района Красноярского края З. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.1.1 <адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении Котусовой В.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии Туруханского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Котусова В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 06.28 час. Котусова В.Ю. находясь по адресу: <адрес>, совершала шумные действия нарушающие тишину и покой окружающих граждан, а именно,- разговаривала на повышенном тоне и громко топала при ходьбе по квартире, чем мешала отдыху соседей.
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года, по протесту прокурора Туруханского района Красноярского края З.., постановление №203 Административной комиссии Туруханского сельсовета от 19.07.2011 года в отношении Котусовой В.Ю.- оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
В протесте поданном в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, прокурор Туруханского района Красноярского края З.А. просит решение судьи- отменить, направив дело на новое рассмотрение, поскольку в постановлении административной комиссии не была указана дата рождения Котусовой В.Ю., поэтому не представляется возможным установить является ли она субъектом рассматриваемого административного правонарушения, соответственно, принятое по делу постановление, а так же судебное решение не отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На указанный протест прокурора, заместителем председателя Административной комиссии Туруханского сельсовета С.. были поданы возражения, в которых указывается на обоснованность принятого по делу судебного решения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, поданных на протест возражений, считаю принятые по делу постановление, и решение судьи- отмене либо изменению не подлежащими, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и т.д..
Частью 1 статьи 1.1 <адрес> «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность граждан за совершение действий нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 07 часов.
Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении № составленного ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же указано в чем выразилось совершенное Котусова В.Ю. правонарушение (л.д.4 приложенного материала). Кроме того, из объяснения Котусовой В.Ю., данного ею после разъяснения прав, так же следует, что личность ее была установлена, в том числе и дата рождения, как и подтверждены Котусовой В.Ю. обстоятельства совершения ею вменяемого правонарушения (л.д.8 приложенного материала).
На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, члены Административной комиссии и судья пришли к правильному выводу о том, что Котусова В.Ю. является субъектом рассматриваемого правонарушения, а так же о доказанности вины последней, при этом, статья 29.10 КоАП РФ не содержит требования об обязательном указании в постановлении, судебном решении, даты рождения правонарушителя, доводы протеста об обратном,- являются надуманными и не состоятельными. При таких обстоятельствах, учитывая что личность Котусовой В.Ю. подтверждена совокупностью имеющихся по делу доказательств, она обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», по которой ей назначено справедливое наказание,- в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самой Котусовой В.Ю. так и другими лицами.
Как видно из материалов дела, протест прокурора Туруханского района Красноярского края З.. рассмотрен судом так же в соответствии с требованиями закона. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу постановления, судебного решения,- по делу не усматривается, в связи с чем поданный на них протест удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление № Административной комиссии Туруханского сельсовета от 19 июля 2011 года, а так же решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.1.1 <адрес> «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 г. № в отношении Котусовой В.Ю. - оставить без изменения, а протест прокурора Туруханского района Красноярского края З. без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.